Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22211/19 по делу N А40-22972/2019

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-22972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Эминова В.Г. по доверен. от 21.05.2019,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Капралов Н.В. по доверен. от 11.10.2019,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП"

на решение от 19 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 10 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-22972/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РСТ-Тендер", общество с ограниченной ответственностью "Геомонтажстрой", открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - заявитель, общество, ООО "Темп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 14 января 2019 года N 223-ФЗ-27/19 и предписания от 14 января 2019 года N 223-ФЗ-27/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РСТ-Тендер" (далее - ООО "РТСТендер", Оператор, ЭТП), общество с ограниченной ответственностью "Геомонтажстрой" (далее - ООО "Геомонтажстрой"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил.

Представители заинтересованного лица и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. На кассационную жалобу письменный отзыв не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступила жалоба ООО "Геомонтажстрой" от 24 декабря 2018 года N 76 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД", оператора электронной площадки ООО "РТСТендер" при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 813/ОКЭ-С-КАВ/18 на право заключения договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий объектов Северо-Кавказской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (извещение N 31807194588).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 14 января 2019 по делу N 223-ФЗ-27/19, которым жалоба признана обоснованной.

Заказчику, оператору выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа и являясь участником - победителем указанного конкурса, ООО "Темп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом положения части 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим и положения статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом положений части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что у ООО "Геомонтажстрой" отсутствовала возможность подать заявку на участие в открытом конкурсе в период с 08 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года в связи недоступностью в личном кабинете ООО "Геомонтажстрой" на сайте ЭТП специального счета, учитывая, полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб, пришли к обоснованному выводу о том, что действия оператора не соответствовали требованиям части 12 статьи 3.3 Закона о закупках.

Кроме того, кассационная коллегия также соглашается с выводами судов о соблюдении ФАС России предусмотренных действующим законодательством требований к оформлению и содержанию оспариваемого предписания и порядка его вынесения.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания решения антимонопольного органа и выданного предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы ООО "Темп".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А40-22972/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко