Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2019 г. N Ф05-17849/19 по делу N А40-140164/2018

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-140164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Медведев М.А., доверенность N 177 от 19.12.2018;

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение от 22 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 06 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Поддубного Л.Ю.

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поддубный Леонид Юрьевич (далее- истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 10.11.2017 N 816867 в размере 839 800 руб., неустойки в размере 15 892 руб. 93 коп., штрафа в размере 1 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство Российской Федерации взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Поддубного Л.Ю. 839 800 руб. задолженности, 15 892 руб. 93 коп. неустойки.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года производство по заявлению прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерством обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что судами необоснованно отказано заявителю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на проведение ответчиком внутренней служебной проверки, в результате которой сотрудниками ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России даны пояснения относительного того, что акт об оказании услуг подписан не был, а услуги фактически не оказывались. Заявитель также указал, что досудебная претензия в адрес ответчика не поступала, а также судом были нарушены правила подсудности при рассмотрении спора.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвовал в судебном заседании, заявитель просил восстановить срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды, руководствуясь положениями статей 115, 117, 150, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока. Суды установили, что ответчик был извещен надлежавшим образом о нахождении дела в производстве арбитражного суда, о дате и месте судебного заседания, объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела. Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу N А40-140164/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков