Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-3912/19 по делу N А40-53515/2018

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-53515/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2019.

Полный текст определения изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.

рассмотрев 12.12.2019 в судебном заседании жалобу Лыжова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 о возвращении кассационной жалобе Лыжова М.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы 23.05.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в рамках дела о признании Лыжова Михаила Юрьевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении Лыжова М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кандакова М.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N 173(6411).

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2018 поступило требование ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 46265 руб. - основной долг; включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 16339 руб. - основной долг, а также 3404,21 руб. - пени с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 оставлено без изменения.

23.10.2019 Лыжов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Лыжов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 01.11.2019 отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии со ст.291 АПК РФ в удовлетворении поступившего через канцелярию суда ходатайства конкурсного кредитора Лыжова К.В. об отложении судебного заседания отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 истек 23.09.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 23.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Московской области, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Лыжов М.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным тем, что заявитель ранее не имел опыта судебного производства на основании Закона о банкротстве.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что в настоящем случае заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в срок до 23.09.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 26.08.2019 10:14:03 МСК.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 указан срок на обжалование судебного акта.

Представители Лыжова М.Ю. по доверенностям присутствовали в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, в которых приняты обжалуемые судебные акты.

Следовательно, Лыжов М.Ю. располагал информацией о принятых по делу судебных актах, о порядке и сроках их обжалования и реальной возможностью обжалования судебных актов с учетом даты публикации (26.08.2019).

При этом, как обоснованно указал суд кассационной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 было обжаловано должником в суд апелляционной инстанции с соблюдением специальных сроков на обжалование, применяемых в делах о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд округа пришёл к правомерному выводу, что ходатайство о восстановлении срока не содержало указания на уважительные причины не позволившие должнику своевременно обратиться с жалобой в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отсутствие знаний о процессуальном порядке, как у профессионального представителя, так и у непосредственно доверителя, не может являться основанием для предоставления такому лицу большего объёма процессуальных прав, нежели иным участникам арбитражного процесса. Иное привело бы к нарушению баланса процессуальных прав, а также принципа состязательности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Лыжова М.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу N А40-53515/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова