Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф05-21257/19 по делу N А40-68474/2019

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-68474/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "КРАНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года,

по иску ООО "ИНТЕРКОМ"

к ООО "КРАНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Крановые технологии" (далее - ответчик) задолженности в размере 290 986 руб., пени в размере 1 530 282 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 200 руб. 00 кон., расходов по оплате услуг по составлению претензии 11 300 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана задолженности в размере 290 986 руб., неустойка в размере 4 135 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 902 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Крановые технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части взыскания суммы долга и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 220 986, 87 руб.; дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что при составлении искового заявления истцом указан неверный размер задолженности, оплата товара на сумму 70 000 руб. подтверждается платежным поручением N 3198 от 25.09.2018 на сумму 50 000 руб., N 3284 от 08.10.2018 на сумму 20 000 руб., судами не дано оценки данному доводу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания основного долга, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 АПК РФ, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) были заключены два договора поставки (Счет-договор N 2 и Счет-договор N 3) от 22.06.2018 и 11.07.2018 на суммы 279 896,47 руб. и 11 090,40 руб.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, общая сумма поставки составила 290 986 руб. 87 коп.

Согласно п. 4 оплата товара производится в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Платежными поручениями N 3198 от 25.09.2018 г. на сумму 50 000 руб. и N 3284 от 08.10.2018 г. на сумму 20 000 руб. ответчик частично оплатил поставку.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, исходили из доказанности фактов поставки истцом ответчику товара, при отсутствии доказательств своевременной и полной уплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что судами не дана оценка доказательствам частичной платы платежных документов N 3198 от 25.09.2018 на сумму 50 000 руб., N 3284 от 08.10.2018 на сумму 20 000 руб., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не может быть рассмотрен в суде кассационной инстанции, при этом ответчик не лишен права представить данные доказательства на стадии исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по делу N А40-68474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин