Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-48213/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-68474/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КРАНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-68474/2019, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску ООО "ИНТЕРКОМ" (ИНН 9721053911, ОГРН 1177746906963 )

к ООО "КРАНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7449097294, ОГРН 1107449003364 )

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Крановые технологии" в размере 290 986 руб. 00 коп., пени в размере 1 530 282 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 200 руб. 00 кон., расходы по оплате услуг по составлению претензии 11 300 руб. 00 коп.

Решением от 31.05.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца 290 986 рублей задолженности, 4 135 рублей неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 902 рубля - расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания суммы основного долга, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что сумма задолженности является больше на 87 копеек, в связи с чем необходимо взыскать 290 986 руб. 87 коп.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 и 11.07.2018 между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) были заключены два договора поставки (Счет-договор N 2 и Счет-договор N 3) на суммы 279 896.47 руб. и 11 090,40 руб.

Общая сумма поставки 290 986 руб. 87 коп.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Все товары поставлены в объеме, установленном договорами. Покупателем получены, что подтверждается подписями и печатями на соответствующих накладных. Покупателю был выставлен единый счет на оплату поставленной продукции.

Согласно п. 4 оплата товара производится в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Платежными поручениями N 3198 от 25.09.2018 г. на сумму 50 000 руб. и N 3284 от 08.10.2018 г. на сумму 20 000 руб. ответчик частично оплатил поставку.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении ООО "Интерком" просило взыскать с ООО "Крановые технологии" 290 986 руб. 00 коп.

Не смотря на тот факт, реальный размер задолженности составляет 290 986 руб. 87 коп., суд не вправе выходить за пределы требований истца, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-68474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин