Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-22823/19 по делу N А41-36661/2019

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А41-36661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Елизаров Е.Д. дов-ть от 21.02.2019 N 1.2.5/990,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Постскриптум"

на решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17.09.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску администрации городского округа Красногорск Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Постскриптум"

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 02.11.2018 N 542, применении последствий недействительности договора,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Постскриптум" (далее - ответчик, общество) о признании договора аренды от 02.11.2018 N 542 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:2570 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:2570 площадью 971 кв. м на основании договора аренды от 02.11.2018 N 542.

Земельный участок предоставлен в аренду с разрешенным видом использования - коммунальное обслуживание и расположен по адресу: Московская область г. Красногорск, ул. Павшинская. Срок действия договоров аренды установлен 10 лет.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом основания для предоставления земельного участка обществу в аренду без проведения торгов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, мог быть предоставлен обществу только на торгах, и, установив, что оспариваемый договор аренды заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали их недействительными (ничтожными) сделками.

Поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении общества, суды в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что он должен быть возвращен администрации для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемого договора, в связи с чем удовлетворили требование истца о применении реституции в виде возврата спорных земельных участков.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При этом фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А41-36661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова