Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 10АП-14959/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А41-36661/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Постскриптум": Юрьева О.Е., по доверенности от 09.09.2019;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: Елизаров Е.Д., по доверенности от 21.02.2019;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Гуляева К.О., по доверенности от 18.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Постскриптум" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-36661/19, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "Постскриптум", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Постскриптум" с требованиями признать договор аренды от 02.11.2018 N 542 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделок в виде обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:2570 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-36661/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Постскриптум" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица против указанных доводов возражали.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 19.10.2018 N 2667/10 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 971 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Павшинская, участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание. Данным постановлением также предварительно согласовано предоставление данного участка в аренду ООО "Постскриптум" сроком на 10 лет.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0010404:2570.

На основании постановления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 19.10.2018 N 2667/10 между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "Постскриптум" заключен договор аренды от 02.11.2018 N 542 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:2570.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке согласно выписке из ЕГРН.

Истец полагает, что при принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:2570 и заключении договора аренды от 02.11.2018 N542 нарушен порядок согласования такого предоставления.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.6 содержит исчерпывающий перечень оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств и юридически значимых документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:2570 в аренду без проведения торгов.

Судом также не установлено, что установление вида разрешенного использования "коммунальное обслуживание" либо основной вид деятельности ООО "Постскриптум" являются основаниями для предоставления такого участка без проведения торгов.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи определен порядок проведения предоставления участка на торгах в случае, если такой участок предстоит образовать.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Кроме того, Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлена обязанность уполномоченных на распоряжение земельными участками органов местного самоуправления согласовывать решения о предоставлении в аренду и проекты договоров аренды с Правительством Московской области в лице центральных органов.

В настоящее время согласование проекта постановления о предоставлении земельного участка в аренду и проект договора аренды подлежит согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений.

Кроме того, пунктом 23.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 30.11.2017 N 13ВР-1770 (действовал на момент принятия решения и заключения спорного договора аренды) установлена обязанность опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Как подтверждается материалами дела, проект постановления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 19.10.2018 N 2667/10 о предварительном согласовании предоставления в аренду ООО "Постскриптум" земельного участка площадью 971 кв. м и проект договора аренды от 02.11.2018 N 542 на согласование в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений не направлялись, публикация о предстоящем предоставлении такого участка не размещалась. Решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:2570 также не принято.

Соответственно, при заключении договора аренды земельного участка от 02.11.2018 N 542 нарушена императивная процедура предоставления земельного участка в аренду и заключения соответствующего договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок был предоставлен обществу без проведения торгов правомерно - на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Ответчик, в частности, указывает, что поскольку для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, такой участок подлежит предоставлению без проведения торгов.

Апелляционный суд полагает указанный довод необоснованным, ввиду следующего.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором под кодом 3.1 указан вид разрешенного использования земельного участка с наименованием "коммунальное обслуживание" со следующим описанием: "размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами".

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика затруднился пояснить какие именно здания и сооружения в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами расположены или планируются к размещению на спорном земельном участке. Апелляционным судом также не установлен факт размещения таких сооружений.

Поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм, для предоставления земельного участка без проведения торгов по вышеприведенному основанию необходим факт размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок подлежал предоставлению по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка от 02.11.2018 N 542 нарушены требования закона, установленные для заключения договоров такого рода, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в форме ничтожности.

В силу норм статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Поскольку спорный земельный участок передан ООО "Постскриптум" по акту приема-передачи, и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользования является платным, суд первой инстанции в качестве применения последствия недействительности сделки обоснованно обязал общество возвратить земельный участок.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-36661/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Постскриптум" (ИНН 7715723924) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина