город Москва |
|
30 декабря 2019 г. |
Дело N А41-26457/2019 |
Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Чалбышевой И.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Темир Транс Групп"
к ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Темир Транс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" (далее - ответчик) о взыскании 364 145 руб. 79 коп. задолженности, 113 820 руб. 14 коп. пени за период с 11 декабря 2016 года по 05 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦЕНТУРИОН" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 октября 2018 года истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, дом N 1, начиная с 01 декабря 2018 года. Ранее управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляло третье лицо.
Судами также установлено, что 13 сентября 2018 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 20 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 декабря 2018 года.
В соответствии с договором, истцу перешло право требования с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, задолженности по оплате за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, которая по состояния на 28 декабря 2018 года составляет 2 580 461 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%; право требования процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, а также судебных расходов с должников.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что оказанные им услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 364 145 руб. 79 коп.; на сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 113 820 руб. 14 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьей 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом, суды исходили из установленного факта оказания ответчику услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их полной оплаты. Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А41-26457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
И.В. Чалбышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.