Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф05-13071/09 по делу N А40-125566/2009

г. Москва

28 декабря 2009 г.

Дело N А40-125566/09-79-731

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании

от заявителя Ивановой Е.Д., дов. от 12.08.2009 N НЮ-3-15/462, паспорт 45 08 038730, Сивовой Ю.А., дов. от 14.09.2009 N НЮ-3-15/364, уд. 1У 169078

от административного Першина СВ., дов. от 20.01.2009 N 128/01, уд. Б-0904

рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области - административного органа на решение от 15.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., по делу N А40-125566/09-79-731

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - ГУ Госадмтехнадзора Московской области, административный орган) от 07.09.2009 N 30/146/79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области от 30.11.2004 N161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Решением названного арбитражного суда от 15.10.2009 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ Госадмтехнадзора Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалось на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном в дело отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенного 10.08.2009 осмотра прилегающей к общежитию ОАО "РЖД" территории по адресу г.Можайск, ул.Вокзальная выявлен факт складирования 5 штук железобетонных плит.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте осмотра от 10.08.2008 N 30/146/79, протоколе об административном правонарушении от

18.08.2009, на основании которых ГУ Госадмтехнадзора Московской области вынесло постановление от 07.09.2009 N 30/146/79 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области от 30.11.2004 N161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон N161/2004-03), в виде взыскания штрафа в размере 60000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона N 161/2004-03 административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих мест, либо с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что акт осмотра, на основании которого в отношении общества возбуждено административное производство, составлен административным органом в одностороннем порядке без свидетелей и представителя общества и при отсутствии иных доказательств не может бесспорно свидетельствовать о совершении выявленного административного правонарушения непосредственно обществом. Как указал суд первой инстанции, сам по себе факт нахождения плит на прилегающей к общежитию территории ОАО "РЖД" не доказывает наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал недоказанным бесспорными доказательствами факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку письму Администрации городского поселения Можайск о том, что ОАО "РЖД" не согласовывало с органом местного самоуправления складирование железобетонных плит на прилегающей к территории общежития территории, отклоняется как неосновательная. Данное письмо не доказывает факт принадлежности плит обществу и их складирования именно обществом.

Другие доводы жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судом первой инстанции оценке представленных по делу доказательств, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в свящи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года по делу N А40-125566/09-79-731, кассационную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Туболец

Судьи

И.А.Букина В.А.Летягина