Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-16696/16 по делу N А40-77319/2016

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-77319/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2020.

Полный текст определения изготовлен 15.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" Кривобокова А.В. - Шляков В.Н. доверенность от 06.02.2019;

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" на определение от 27.06.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 08.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению о признании незаконными действий ООО "Сургутская энергостроительная компания" выразившихся в недобросовестных действиях по организации ответственного хранения имущества должника; взыскании с ООО "Сургутская энергостроительная компания" солидарно убытков, причиненных АО "Нефтегазмонтаж" в размере стоимости утраченного имущества в сумме 6 602 505,94 рублей; признании незаконными действий ликвидатора акционерного общества "Нефтегазмонтаж" Скрехина Сергея Геннадьевича, выразившихся в неприятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, расположенного в п. Нарын-Худук; взыскании со Скрехина Сергея Геннадьевича солидарно убытков, причиненных АО "Нефтегазмонтаж" в размере стоимости утраченного имущества в сумме 10 425 467,52 рублей; отказе в удовлетворении оставшейся части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Нефтегазмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 акционерное общество "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Татьяна Олеговна, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018.

Определением суда от 14.06.2018 конкурсный управляющий Морозова Татьяна Олеговна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерное общество "Нефтегазмонтаж", конкурсным управляющим АО "Нефтегазмонтаж" утвержден Кривобоков Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, признаны незаконными действия ООО "Сургутская энергостроительная компания", выразившиеся в недобросовестных действиях по организации ответственного хранения имущества должника; взысканы с ООО "Сургутская энергостроительная компания" солидарно убытки, причиненные АО "Нефтегазмонтаж" в размере стоимости утраченного имущества в сумме 6 602 505,94 рублей; признаны незаконными действия ликвидатора АО "Нефтегазмонтаж" Скрехина Сергея Геннадьевича, выразившиеся в неприятии мер по обеспечению сохранности имущества Должника, расположенного в п. Нарын-Худук; Взыскать со Скрехина Сергея Геннадьевича солидарно убытки, причиненные АО "Нефтегазмонтаж" в размере стоимости утраченного имущества в сумме 10 425 467,52 рублей, в удовлетворении оставшейся части отказано.

В Арбитражный суд Московского округа посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 30.10.2019 поступила кассационная жалоба ООО "Сургутская энергостроительная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в которой заявитель просил определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 кассационная жалоба заявителя возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении срока на обжалование, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019.

В жалобе указано на то, что в адрес ответчика не поступали судебные акты первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" возражал против удовлетворения жалобы.

От ООО "Сургутская энергостроительная компания" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" ссылалось на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, судебные акты в его адрес не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом кассационной инстанции при проверке указанного довода и возврате кассационной жалобы учтено наличие в деле почтового реестра, согласно которому копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления была направлена по адресу общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (том 2 л.д. - 5, почтовый идентификатор 11573720191588).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление вручено адресату. Материалы дела также содержат отзыв ООО "Сургутская энергостроительная компания" по настоящему обособленному спору (том 2 л.д. - 1-2)

Из общедоступных сведений, содержащихся в базе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что судебные акты своевременно размещались судами в информационном ресурсе.

Таким образом, суд округа в ходе проверки и оценки обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, правильно установил, что заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом процессуального срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, оснований для отмены определения от 19.11.2019 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 года по делу N А40-77319/2016 - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов