Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-21581/19 по делу N А40-105834/2019

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-105834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Сталевич А.С., доверенность от 30.10.2018,

от ответчика - Мастеренко М.Н., доверенность от 14.12.2018,

от третьего лица - Гладких С.А., доверенность от 06.06.2019,

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2019 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в субсидиарном порядке задолженности в размере 605 258 руб. 76 коп.

Решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-48057/18-37-310 с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу истца взыскана задолженность в размере 605 258 руб. 76 коп. государственная пошлина в размере 15 105 руб. Выдан исполнительный лист Серия ФС N 027741513, который предъявлен истцом в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

11.12.2018 платежным поручением N 897612 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 15 105 руб. в счет оплаты.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что согласно уведомлению о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с истечением 19.02.2019 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований УФК по г. Москве сообщило о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, Министерство обороны Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 120, 123.22 210, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158, 161 Бюджетного кодекса российской Федерации, исходили из обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что в данном случае ответчик при недостаточности у ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Суды установили, что истец извещен Управлением Федерального казначейства по г. Москве о неисполнении должником требований исполнительного документа уведомлением от 20.02.2019 N 73-04-17/10-5227.

Доказательств возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом предприняты все возможные в меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обратное не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А40-105834/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова