Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-25329/19 по делу N А41-19016/2019

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А41-19016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: от истца: Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - неявка, извещена; от ответчика: Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" - Конечных Н.В. по дов. от 26.10.2019 г.; от третьего лица: Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Люберцы - неявка, извещен;

рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года

по иску Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

к Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Люберцы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование землей за период с 13.03.2014 г. по 06.03.2019 г. в размере 2 873 579 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 г. по 06.03.2019 г. в размере 566 642 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму долга в размере 2 873 579 руб. 68 коп.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 г. по делу N А41-19016/2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" в пользу Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой зданием Лит. Э, Э1 на 06.03.2019 г. в размере 1 734 562 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на 06.03.2019 г. в размере 190 502 руб. 26 коп., начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой зданием Лит. Э, Э1; проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере, начисленном на сумму основного долга 1 734 562 руб. 81 коп. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), действующей на дату погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 251 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 г. по делу N А41-19016/2019 апелляционная жалоба Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" возвращена заявителю применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А41-19016/2019 поступила кассационная жалоба от Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу", в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Люберцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанций судебного акта - определения о возвращении апелляционной жалобы; указывает, что "подача апелляционной жалобе по почте в последний день срока на обжалование (то есть когда сторона понимает, что жалоба поступит в суд через 3-5 дней) является злоупотреблением правом".

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" от Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Люберцы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273-291 глава 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Предметом обжалования является определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 г. по делу N А41-19016/2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу, ввиду того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 20.09.2019 г. подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 25.10.2019 г. (в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - через арбитражный суд, принявший судебный акт - суд первой инстанции). При этом суд апелляционной инстанции также указал (стр. 2 постановления суда апелляционной инстанции), что "дата проставленная в документе (апелляционной жалобе), не подменяет дату направления данной апелляционной жалобе по почте или представления в арбитражный суд нарочно для целей исчисления процессуальных сроков".

Обращаясь с кассационной жалобой, Компания "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" указывает на то, что суд апелляционной инстанции, вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, не принял во внимание, что апелляционная жалоба была сдана на почту (отправлена почтовым отправлением) 21.10.2019 г. в последний день подачи апелляционной жалобы (поскольку 20.10.2019 г. являлось выходным днем; подтверждается соответствующей почтовой квитанцией от 21.10.2019 г. и описью вложения), то есть в пределах месячного срока на обжалование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений по применению данной нормы права, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почты, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 г. по настоящему делу N А41-19016/2019 была направлена в адрес Арбитражного суда Московской области по почте 21.10.2019 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (конверт имеется в материалах дела - не пронумерован, подшит к материалам дела после описи почтового отправления, включающего указание на направление апелляционной жалобы; в приложении к апелляционной жалобе в п. 2 поименован диплом о высшем юридическом образовании и в п. 4 поименовано ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, адресованное суду апелляционной инстанции; указанные документы подшиты в материалы дела вместе с документами суда первой инстанции - несмотря на то, что адресованы суду апелляционной инстанции и в описи материалов дела указаны как "ходатайство о назначении судебной экспертизы" - л.д. 157-158 т. 1), информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (почтовое отправление с идентификационным номером 12728740040623), а также почтовой квитанцией (л.д. 157 т. 1).

Таким образом, апелляционная жалоба была подана Компанией "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствовали основания для подачи ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Компании "Ламитерал Консалт ЛТД Деметриу" (ответчик) применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение суда апелляционной инстанции от 21.11.2019 г. подлежит отмене, дело N А41-19016/2019 - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А41-19016/2019 отменить. Указанное дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова