Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-22365/19 по делу N А40-110850/2019

город Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-110850/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу АО "Мосстрой-94" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года,

по иску ООО "ТК "Алсер"

к АО "Мосстрой-94"

о взыскании 325 114 руб. 07 коп.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Алсер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосстрой-94" о взыскании 325 114 руб. 07 коп. основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мосстрой-94" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ТК "Алсер" и АО "Мосстрой-94" сложились фактические договорные отношения, в соответствии с которыми истец поставлял покупателю товары, а покупатель их оплачивал по ценам, указанным в передаточных документах.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, который последним оплачен частично.

Поскольку оплата в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом представлены двусторонние универсальные передаточные документы (УПД), ответчиком, в свою очередь, возражений по существу спора не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 486 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено ввиду имеющейся в материалах дела копии претензии с требованием о погашении задолженности и доказательств направления ее в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

При этом суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов ввиду отсутствия доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе ответчику судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Кассационной коллегией не установлено нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку при принятии к производству кассационной жалобы АО "Мосстрой-94" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу N А40-110850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосстрой-94" в доход федерально бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова