Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-24570/19 по делу N А40-130159/2019

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-130159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью "БИНОМ-СОД" (ООО "БИНОМ-СОД") - Абаков А.А. по дов. от 18.09.2019 г.; от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Михнев М.П. по дов. от 25.12.2019 г. N 33-Д-1303/19;

рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИНОМ-СОД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года

по иску ООО "БИНОМ-СОД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИНОМ-СОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с 1 574 827 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 583 013 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-130159/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 г., исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-130159/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "БИНОМ-СОД", в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 23.09.2019 г., постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 г. и "направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что им (истцом) был соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "БИНОМ-СОД" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "БИНОМ-СОД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "БИНОМ-СОД" о нарушении судами первой и апелляционной инстанций п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании указанной нормы права. Кроме того, данный довод опровергается материалами дела исходя из содержания направленного ООО "Бином-Сод" в адрес Департамента городского имущества города Москвы письма (от 01.03.2019 г. - л.д. 97 т. 1) с учетом предмета и оснований заявленных по настоящему делу исковых требований. Иные доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Бином-Сод" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ООО "Бином-Сод" (истец) защитить свои права, которые он считает нарушенными, поскольку в силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 г. (дело N А40-309510/2019) принято к рассмотрению исковое заявление ООО "БИНОМ-СОД" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с 1 574 827 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 583 013 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Бином-Сод", а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу N А40-130159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИНОМ-СОД" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева