Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-23896/19 по делу N А40-36140/2019

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-36140/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 15 января 2020 года кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и на постановление от 24.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром трансгаз Сургут"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - ответчик) о взыскании 15 930 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами неверно определен срок оборота вагона, поскольку не соответствует положениям заключенного договора. По мнению истца, отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости. Истец указывает на то, что истец по спорному вагону не является ни грузоотправителем порожнего вагона, ни грузополучателем и ни владельцем пути необщего пользования, в связи с чем право самостоятельно обратиться к перевозку у истца отсутствует.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в обоснование иска указано, что в период с февраля по сентябрь 2018 года по договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 08.08.2017 N В12-080017/1700191 (далее - договор) истец (экспедитор) оказывал ответчику (клиент) услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора клиент либо указанный клиентом грузоотправитель и или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя), учтенных в стоимости услуг экспедитора, в течение: - 3 суток при прибытии порожнего вагона под погрузкой труб большого диаметра: - 2 суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра).

Течение срока оборота вагона у клиента либо указанного клиентом грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначения (далее - дата прибытия), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. При этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 2.1.13 договора клиент, либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) учтенных в стоимости услуг экспедитора, в течение: - 3 суток при прибытии - груженого вагона под выгрузкой труб большого диаметра; - 2 суток при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого диаметра).

Течение срока оборота вагона у клиента либо указанного клиентом грузополучателя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. При этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.5 договора в случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12., 2.1.13 настоящего договора клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере: - 1 770 руб. за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах/универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах; - 2 950 руб. за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

За нарушение срока оборота вагонов ООО "Газпром трансгаз Сургут" были начислены штрафные санкции в сумме 25 960 руб.

Истец в процессе рассмотрения спора уточнил заявленные исковые требования. Поддержаны требования по претензии N 1/09-03-082018/32949 на сумму 15 930 руб.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 387-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что нарушение срока оборота вагонов произошло в момент отправки порожнего вагона по причине несвоевременной его уборки перевозчиком, исходили из того, что поскольку нарушение срока оборота вагона произошло не вследствие нарушения сроков выгрузки вагона грузополучателем, то требования истца о взыскании штрафных санкций на сумму 15 930 рублей являются необоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу N А40-36140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова