г. Москва |
|
16 января 2020 г. |
Дело N А40-317798/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Ковалевская Я.В., дов. от 12.02.2008 г.;
от ответчика - Абдулов А.И., дов. от 23.08.2019 г.,
рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ОНЛАЙН МАРКЕТ"
на решение от 15 мая 2019 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
на постановление от 01 октября 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "ТД "Промтехкомплект"
к ООО "ОНЛАЙН МАРКЕТ"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД "Промтехкомплект" обратилось с иском к ООО "Онлайн маркет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.246 руб. 58 коп., а также процентов за период с 25.04.2019 по день фактического погашения долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя сумме 120.000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, при этом сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя была снижена до 50.000 руб.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ОНЛАЙН МАРКЕТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом 08.11.2017 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 500.000 руб. Претензионные требования о возврате ответчик проигнорировал. В связи с этим истцом была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.20418 по 24.04.2019 в размере 37.246 руб. 58 коп., с начислением процентов с даты 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств правомерным и подлежащим удовлетворению в связи с необоснованным удержанием денежных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, то указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд в решении и постановлении исходил из того, что доказательств наличия у ответчика законных оснований для удержания денежных средств истца ответчиком не представлено, а сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Причем разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещения расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Так, размер судебных расходов истца подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 11.12.2018 и платежным поручением от 18.12.2018 N 171 на сумму 84.000 руб. Однако, с учетом корректировки суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела, суд правомерно удовлетворил заявление и взыскании с ответчика судебных расходов лишь в размере 50.000 руб., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу N А40-317798/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 года, - отменить.
Возвратить ООО "Онлайн Маркет" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 600.734 руб.58 коп., внесенные по платежному поручению за N 853 от 14.10.2019 года.
Председательствующий судья |
А.И.Стрельников |
Судьи |
Л.А.Тутубалина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.