Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-23514/19 по делу N А40-59576/2019

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-59576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: СПИ Голка А.С., удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "СервисСтильЭстейт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года,

по заявлению ООО УК "СервисСтильЭстейт"

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве Голке А.С., УФФСП России по Москве,

третье лицо: АО "Мосводоканал"

об оспаривании постановления и действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "СервисСтильЭстейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.02.2019 N 114043720/7705, признании незаконными действий по списанию денежных средств.

Также обществом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 16.05.2017 N 215867/17/77005-ИП до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении ходатайства ООО УК "СервисСтильЭстейт" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО УК "СервисСтильЭстейт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель, УФФСП России по Москве и третье лицо АО "Мосводоканал", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В заседании суда кассационной инстанции судебный пристав - исполнитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "СервисСтильЭстейт" о приостановлении исполнительного производства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для его приостановления, установив что заявителем не приведены доводы, которые являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства, отметив, что должник в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что отказ в приостановлении исполнительного производства приведет к нарушению его прав и законных интересов.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом полностью или частично перечислены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, правомерно исходили из того, что указанные заявителем основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу N А40-59576/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев