Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-23003/19 по делу N А40-22369/2018

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-22369/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года

по исковому заявлению Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Владимировне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 395 582,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года взыскатель по делу N А40-22369/2018 заменен с Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы на Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года прекращено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Владимировны.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Индивидуальный предприниматель Никитина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Владимировне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, заявителю возвращена кассационная жалоба.

Не согласившись с вынесенным определением, Индивидуальный предприниматель Никитина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 02 декабря 2019 года о возвращении кассационной жалобы отменить и принять кассационную жалобу к производству, восстановив срок на обжалование.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие сведений о состоявшихся решении и определении судов и об их опубликовании на официальных сайтах арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако, как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена судом по месту фактического нахождения ответчика, указанного в исковом заявлении и реквизитах сторон договора от 17.12.2010 N 475/10-МП/ЮЗАО, а также по адресу регистрации, согласно письму ИФНС N 28. Указанная корреспонденция ответчиком получена не была.

Иных доводов ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Учитывая, что заявителем не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами, изложенными в определении о возвращении кассационной жалобы от 02 декабря 2019 года и считает, что суд обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока для обжалования судебных актов и причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц, при этом рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдение разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовой определенностью и стабильностью в сфере гражданского оборота и этим целям служат согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, установленные Кодексом. К числу последних относится срок на подачу кассационной жалобы (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вынесенное по делу определение Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года принято при правильном применении норм процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку оснований для отмены вынесенного по делу определения Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года в суде кассационной инстанции не имеется, жалоба индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Владимировны подлежит отклонению.

Руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года по делу N А40-22369/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи

Малюшин А.А., Хвостова Н.О.