Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-23188/19 по делу N А40-273729/2018

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-273729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от Арутюнова И.Г. - Гайворонский А.Б., доверенность от 21.09.2018

рассмотрев 09.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Арутюнова Ивана Георгиевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Арутюнова И.Г. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 Арутюнов Иван Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Арутюнова И.Г., судом определено не применять в отношении Арутюнова И.Г. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу о банкротстве в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, Арутюнов И.Г. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного кредитора на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа считает, что определение и постановление судов подлежат отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, суды, изучив материалы дела и представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

При этом, суды установили отсутствие правовых оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недобросовестности в действиях должника при получении кредитов, выразившееся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств и последовательному наращиванию суммы задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, совершение сделок с недвижимым имуществом не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также судами не установлено.

Вместе с тем суды указали, что должник получил кредиты в 7 организациях и принял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Вместе с тем, должник обращал внимание судов (в заявлении о признании его банкротом и апелляционной жалобе) на то, что с 2011 года им получились кредиты в банках и до 2018 года осуществлялось погашение своих денежных обязательств, с 2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья и отсутствием дохода он не смог осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем утратил платежеспособность. Также должник указывал судами, что на протяжении 7 лет имел положительную кредитную историю, а финансовые затруднения начались только во втором квартале 2018 года.

Между тем, указанные доводы не получили надлежащей оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов о том, что должник получил кредиты в 7 организациях и принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сделаны без указания на конкретные обязательства перед кредитными учреждениями, без ссылок на кредитные договоры и даты возникновения просроченных обязательств.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют возражения финансового управляющего и конкурсных кредиторов против завершения процедуры применении в отношении должника с применением правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, в которых бы имелись ссылки на недобросовестное поведение должника, в том числе при оформлении кредитных обязательств.

Судом округа учитывается также и правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, согласно которой банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Наличие таких обстоятельств судами в рассматриваемом деле не устанавливалось.

Таким образом, вывод судов о неприменении отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств является преждевременным, в связи с чем судебные акты по делу подлежат отмене в обжалуемой части - в части не применения правил об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, распределив правильно бремя доказывания, разрешить дело в части с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А40-273729/2018 отменить в части не применения правил об освобождении от исполнения обязательств, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова