Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-23251/19 по делу N А40-85406/2019

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-85406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. дов-ть от 08.11.2019,

от ответчика: Лынько Р.Р. дов-ть от 18.10.2019,

рассмотрев 13.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

местной общественной организации инвалидов Юго-восточного административного округа города Москвы "Инвалиды и труд"

на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к местной общественной организации инвалидов Юго-восточного административного округа города Москвы "Инвалиды и труд"

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.07.2000 N 05-00369/00, расторжении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Местной общественной организации инвалидов Юго-восточного административного округа города Москвы "Инвалиды и труд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 935 рублей 80 копеек, пени в размере 987 рублей 82 копеек, расторжении договора аренды, выселении и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 исковые требования о взыскании задолженности в размере 202 рублей 48 копеек, пени в размере 987 рублей 82 копеек, расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу удовлетворены; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение и полную оплату задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 25.07.2000 N 05-00369/00 площадью 18,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Новокузьминская 1-я ул., дом 19, сроком действия с 12.05.2000 по 10.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2015).

Согласно пункту 5.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Ссылаясь на то, что за период с 01.05.2018 по 31.01.2018 у ответчика имеется задолженность по уплате арендных платежей в сумме 20 935 рублей 80 копеек и арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его недоказанным в заявленном размере, частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате и пеней. При этом на основании пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды, выселении ответчика и об обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции опровергаются материалами дела. Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена ответчику, по его юридическому адресу, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Остальные изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Доводы жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-85406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев