Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-22293/19 по делу N А41-57919/2019

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А41-57919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Мялов С.Д. дов-ть от 22.10.2019,

от ответчика: Белоглазов А.Е. дов-ть от 23.07.2019,

от третьего лица: Мялов С.Д. дов-ть от 11.10.2019,

рассмотрев 13.01.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29.10.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сениор групп Малаховка"

о внесении изменений в договор аренды,

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сениор групп Малаховка" (далее - ответчик, общество) о внесении изменений в договор аренды от 30.08.2018 N 1613.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация городского округа Люберцы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставлены без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца и третьего лица. В обоснование своих кассационных жалоб истец и третье лицо ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителей жалоб, судами не учтены обстоятельства, на которые ссылался истец, являющиеся основанием для внесения изменений в договор.

Ответчиком представлен отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица доводы кассационных жалоб поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы от 30.08.2018 N 1613, по условиям которого арендодатель на основании постановления администрации городского округа Люберцы от 30.08.2018 N 3426-ПА "О предоставлении в аренду без проведения торгов нежилых помещений расположенных по адресу: МО, г/о Люберцы, р.п. Малаховка, ул. Константинова, д. 42", передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г/о Люберцы, р.п. Малаховка, ул. Константинова, д. 42 общей площадью - 373,6 кв.м; состав основных помещений (номера комнат): этаж N 2, помещения 34-61.

Согласно пункту 1.2 договора данные нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию городской округ Люберцы на праве собственности.

При этом администрации городского округа Люберцы на праве долевой собственности принадлежат 1/5 доли, а ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли на помещение с кадастровым номером 50:22:0030102:920, общей площадью 1812.2 кв.м, этаж N 1, этаж N 2.

Администрации городского округа Люберцы на праве долевой собственности также принадлежат 1/5 доли, а ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли на помещение с кадастровым номером 50:22:0030102:921, общей площадью 1243.1 кв.м, подвал N 0, этаж N 1.

Остальная часть здания принадлежит на праве собственности ответчику.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о внесении изменении в договор, истец указал, что ответчик фактически пользуется всем зданием и всеми помещениями здания, подвалом и иной площадью, ответчику неоднократно предлагалось внести в договор аренды в части принятия ответчиком в аренду фактически используемой площади, однако ответчик от изменения договора отказался.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 450, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются существенными по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для внесения изменений в договор аренды применительно к данной норме права отсутствуют.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы третьего лица, повторяющие позицию истца, выводов судов не опровергают.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А41-57919/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев