Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-25290/19 по делу N А40-118694/2019

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-118694/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ЖСК "Уютный" на определение от 01.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "Уютный" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Уютный" о взыскании задолженности в размере 377 616,61 руб. по договору N 07.659467-ТЭ от 01.07.2007, неустойку в размере 27 038,32 руб. за период с 16.08.2018 по 18.04.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.04.2019, рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГБУ МФЦ г. Москвы, оставлены без удовлетворения. Ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных документов удовлетворены.

ЖСК "Уютный" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба возвращена ЖСК "Уютный" в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что решение суда от 09.07.2019 принято в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения суда, опубликовано в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ 10.07.2019 года.

16.10.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ЖСК "УЮТНЫЙ" на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указывал на то, что не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве по делу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу апелляционный суд, с учетом положений статей 113, 115, 117, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктах 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из отсутствий оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд указал, что направленная в адрес ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии к производству иска ПАО "МОЭК" возвращена в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 11573720937476.

Таким образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик не обеспечил получение в отделении почтовой связи судебной корреспонденции, направленный конверт возвращен по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Кроме того, судом учтено, что известность ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу подтверждается фактом подачи ответчиком 26.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы объяснений по существу заявленных требований, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу ответчик имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по настоящему делу, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-118694/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин