Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 г. N Ф05-24170/19 по делу N А40-29521/2019

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-29521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании: от истца: Айви Банк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Айви Банк (АО) - Кучумов Д.В. по дов. от 01.02.2019 г.; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Акцент Логистик" (ООО "Акцент Логистик") - Молошников В.А. по дов. от 08.05.2019 г.;

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Акцент Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по Айви Банк (АО) к ООО "Акцент Логистик" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-29521/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 г., заявленные исковые требования удовлетворены (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд взыскал с ООО "Акцент Логистик" в пользу Айви Банк (АО) задолженность в размере 33 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 925 589 руб. 10 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 734 740 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине 206 000 руб. Суд также обратил взыскание на принадлежащие ООО "Акцент Логистик" объекты недвижимого имущества, поименованные в исковом заявлении.

По делу N А40-29521/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Акцент Логистик", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции "в части взысканных сумм изменить".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Айви Банк (АО) поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Акцент Логистик", в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Акцент Логистик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Айви Банк (АО) по доводам кассационной жалобы возражал; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом - Айви Банк (АО; кредитор) и ответчиком - ООО "Акцент Логистик" (заемщик) заключен кредитный договор N Л00-810-Ю1/183/16 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, кредитор обязался открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 33 000 000 руб., с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых со сроком действия кредитной линии по 12.11.2021 г., а заемщик обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества (частичную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества), а именно земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 504 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский район, сельское поселение Воронцовское, примерно в 140 м. по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Трехденево, д. 25, кадастровый номер: 50:03:0020180:173.

Во исполнение условий договора, истец - Айви Банк (АО) предоставил денежные средства заемщику (подтверждается выпиской по счету ООО "Акцент Логистик").

29.05.2017 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) N ОД-13947 у Айви Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 г. по другому делу N А40-121511/2017 Айви Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Айви Банк (АО) в обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО "Акцент Логистик" с 01.02.2018 г. прекратило исполнять обязательства по кредитному договору; в адрес ООО "Акцент Логистик" 29.08.2018 г. направлено требование о возврате в полном объеме суммы задолженности и иных платежей по кредитному договору в срок до 30.10.2018 г.; задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена (требование кредитора заемщиком не исполнено). Поэтому Айви Банк (АО) указал, что вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору и в пределах взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328) и специальными нормами, содержащимися в § 2 гл. 42 (§ 2 "Кредит": ст. ст. 819-821.1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как факт перечисления кредитором (банком) денежных средств подтвержден, в то время как заемщиком - ООО "Акцент Логистик" (ответчик) в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов в установленные сроки.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, руководствовался ст. ст. 329, 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, ограничивающих обращение взыскания на заложенное имущество.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Акцент Логистик" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Акцент Логистик" о неправомерном неприменении судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ходатайства о снижении размера неустойки изложено в отзыве на исковое заявление - л.д. 116 т. 2) в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права и разъяснений, изложенных в п. п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в которых разъясняется применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на несоблюдение истцом - Айви Банк (АО) претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Акцент Логистик" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Акцент Логистик", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А40-29521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент Логистик" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 года.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев