Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-22915/19 по делу N А41-44298/2019

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А41-44298/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная отходоперерабатывающая компания" на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 08.10.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная отходоперерабатывающая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная отходоперерабатывающая компания" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 01.03.2018 N 1-А/18 задолженности по арендной плате в размере 18 387 рублей 16 копеек за период с 01.04.2018 по 07.05.2018, неустойки в размере 13 054 рублей 88 копеек за период с 07.05.2018 по 26.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 341 рублей за период с 07.05.2018 по 26.04.2019, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства; по договору от 01.03.2018 N 2-А/18 задолженности по арендной плате в размере 130 000 рублей за период с 01.04.2018 по 01.05.2019, неустойки в размере 50 980 рублей за период с 01.04.2018 по 29.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 174 рублей 32 копеек за период с 17.05.2018 по 17.04.2019, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 148 387 рублей 16 копеек задолженности, 64 034 рублей 88 копеек пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства. В части взыскания процентов отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что договорN 2-А/18 прекратил свое действие 31.05.2018, размер неустойки подлежал снижению на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.03.2018 N 1-А/18 помещения N 15 в административном здании по адресу: г. Рошаль, ул. Косякова, д. 18, с оплатой 15 000 рублей ежемесячно, срок действия договора до 31.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 N1). Факт передачи помещения подтвержден двусторонним актом N 1 сдачи-приемки имущества от 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц производится не позднее 15 числа текущего месяца перечислением суммы, указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет арендодателя, без выставления счета.

В связи с тем, что административное здание являлось конкурсной массой ООО "Инвестгазпром" и подлежало реализации, 01.03.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об определении победителя торгов и расторжении договора аренды от 28.04.2018 N 1 с момента перехода права собственности.

07.05.2018 соглашением договор расторгнут.

Также, 01.03.2018 стороны заключили договор аренды N 2-А/18 нежилого здания 1-Б, 2-этажное, общая площадь 1662,8 кв.м, инв.N 73-1162, лит. 1-Б, кадастровый номер 50:25:0000000:954, с оплатой 10 000 рублей ежемесячно, срок действия договора до 31.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 N1). Факт передачи помещения подтвержден двусторонним актом N 1 сдачи - приемки имущества от 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц производится не позднее 15 числа текущего месяца перечислением суммы, указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет арендодателя, без выставления счета.

Обращаясь с исковым заявлением, истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период за период с 01.04.2018 по 07.05.2018 по договору N 1-А/18 и по договору N 2-А/18 за период с 01.04.2018 по 01.05.2019, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 143 387 рублей 16 копеек, истцом в адрес ответчика 12.02.2019 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров, признали доказанным наличие обязанности ответчика по уплате задолженности, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и пеней в заявленных размерах. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. В части требований о взыскании процентов, суды, установив, что они заявлены за тот же период что и неустойка, отказали.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно прекращения действия договора N 2-А/18 с 31.05.2018, а также наличия оснований для уменьшения размера неустойки, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А41-44298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова