Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 г. N Ф05-22572/19 по делу N А40-293296/2018

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-293296/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Префектуры Центрального административного округа города Москвы - Болтаевская Е.В.- доверен. от 22.04.19г. N ЦАО-07-05-3278/ 9

от ООО "Терра - 93" - Слинченко О.А.- доверен. от 29.07.19г. N 77 АГ0807865,диплом

от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" - не явился, извещен

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Терра - 93" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А40-293296/18

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к ООО "Терра - 93"

третьи лица - ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра - 93" о взыскании убытков в размере 225 900 руб., понесенных в связи с демонтажем самовольного объекта по адресу: г. Москва, Пятницкая, д. 3/4 стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-293296/18 отменено. Суд взыскал с ООО "Терра - 93" в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы убытки в размере 130 645 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-293296/18 оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел, что снос незаконно размещенного объекта был произведен силами общества, а не силами истца, расчет истца документально не подтвержден, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-293296/18 оставить без изменения.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-58888/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Терра-93" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, требования истцов удовлетворены, суд обязал ООО "Терра-93" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 3/4, стр. 1, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - двухэтажной пристройки площадью 64,5 кв. м (этаж 1 ком. 1 (32,4 кв. м), 2 (2,3 кв. м), этаж 2 ком. 1 (20,1 кв. м), 2 (9,7 кв. м)), в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, а при неисполнении решения в установленный срок суд предоставил Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу и благоустройству территории с последующим отнесением расходов на ООО "Терра-93".

26.12.2017 Управа района Замоскворечье города Москвы направила в адрес ООО "Терра-93" уведомление, в котором указала, что ответчиком в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 N А40-58888/16 не выполнены работы в полных объемах по демонтажу пристройки по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 3/4 стр. 1.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 N А40-58888/16 Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" 15.01.2018 был произведен демонтаж незаконно размещенного объекта, а именно двухэтажной пристройки общей площадью 60 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 3А, стр. 1.

Согласно акту Госинспекции по Москве о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 22.01.2018 N 9011531 незаконно возведенная двухэтажная пристройка площадью 60 кв. м располагавшиеся по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 3/4, стр. 1 демонтирована.

Согласно титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2018 году, стоимость работ по демонтажу самовольной постройки находящейся по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 3А, стр. 1 площадью 60 кв. м составила 225 900 руб.

Полагая, что расходы по сносу смольной постройки должны быть возложены на ответчика, Префектура обратилась в суд с настоящим иском.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании распоряжения Дирекции жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6 утверждены нормативы затрат на выполнение работ государственными бюджетными учреждениями, в частности, утверждены нормативы затрат из расчета на 1 кв. м при проведении работ по освобождению земельных участков от отдельно стоящих объектов.

Стоимость работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства, в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв. м из иных материалов составляет 3 765 руб. за кв. м (п. 307 приложение 1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт и размер убытков. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управа района Замоскворечье города Москвы в уведомлении от 26.12.2017 подтвердила, что работы по сносу пристройки производились силами и за счет ООО "Терра-93", а не ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из указанного уведомления усматривается, что Управа района Замоскворечье города Москвы подтверждает, по состоянию на 26.12.2017 пристройка снесена частично, осталась не демонтирована лестница. При этом, силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" были выполнены работы по демонтажу фундамента пристройки площадью 34,7 кв. м. Согласно расчету произведенному судом апелляционной инстанции, нормативная стоимость затрат составляет 130 645 руб. 50 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что силами ответчика не в полном объеме был произведен демонтаж пристройки, правильно применив нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом обстоятельств не опровергают выводов, и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А40-293296/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина