Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 г. N Ф05-22071/19 по делу N А40-57237/2019

город Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-57237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 13.01.2020 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Рентаспорт", Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15.07.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Рентаспорт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рентаспорт" о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 04.04.2018 N М-04-052172 в размере 914 099,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Рентаспорт" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана неустойка в размере 457 049,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рентаспорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2019 и постановление от 22.10.2019 изменить и принять по делу новый судебный акт о снижении неустойки до размера, соразмерного нарушению договора, допущенному ООО "Рентаспорт".

Департамент городского имущества города Москвы также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2019 и постановление от 22.10.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалобы сторон мотивированы тем, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.04.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-04-052172, площадью 1337 кв. м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд Спортивный, вл. 5 (кадастровый номер 77:04:0004006:27), согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок для целей эксплуатации здания под магазины и делового управления.

Из пункта 1.5 договора следует, что на участке расположено нежилое здание общей площадью 1 630,2 кв.м., которое в соответствии с данными портала Роереестра поставлено на Государственный кадастровый учет(ОКС N 77:04:0004006:1289), принадлежит на праве собственности ООО "Рентаспорт" (запись в ЕГРН N 77-77-12/014/2005- 154).

В ходе обследования спорного земельного участка было установлено, что к зданию с адресным ориентиром проезд Спортивный, д. 5 возведены пристройки общей площадью 30 кв.м. без согласия уполномоченных государственных органов.

Пунктом 4.3 названного договора предусмотрены особые условия, согласно которым земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.12 договора арендатор обязан не осуществлять на спорном земельном участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение компетентных органов.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования земельного участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 7.4 договора).

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость Земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы" составляет 60 939 938,57 руб. Размер годовой арендной платы на 2018 год составляет 914 099,08 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий пункта 4.3 спорного договора.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд в соответствии со статьями 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 457 049,54 руб.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен допущенному ООО "Рентаспорт" нарушению, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы ООО "Рентаспорт" о том, что условия пунктов 7.3 и 7.4 договора аренды носят явно обременительный характер для ответчика и нарушают баланс интересов сторон договора, подлежат отклонению, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями договора и не обращался в суд с иском о признании недействительными указанных пунктов договора аренды.

Доводы Департамента городского имущества города Москвы жалобы о необоснованном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-57237/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рентаспорт", Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова