Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 г. N Ф05-22359/19 по делу N А40-88637/2019

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-88637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Климашин В.А. дов-ть от 22.11.2019,

рассмотрев 13.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский экспортный центр"

на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комюнит Групп" к акционерному обществу "Российский экспортный центр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комюнит Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российский экспортный центр" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 35 472 904 рублей 72 копеек по договору от 02.10.2017 N 980-2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, обжалуемые судебные акты, по мнению заявителя, не содержат мотивированной позиции судов относительно доводов ответчика, что свидетельствует о неполном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи с предметом спора. При этом ответчик ссылается на то, что судами допущены нарушения положений статей 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не принята во внимание судебная практика по другим делам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представил дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с подпунктом а пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2017 N 488 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу "Российский экспортный центр" на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки" для организации участия ответчика с другими российскими компаниями - экспортерами в Выставке конгрессно-выставочным оператором на основании заочного голосования (опроса) членов Тендерного комитета ответчика (протокол от 29.09.2017 N 170966-Р) был выбран истец.

02.10.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по организации выставочного стенда N 980-2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать перечисленный в техническом задании комплект услуг по организации выставочного стенда в рамках 22 Международной выставки оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности "Агропродмаш-2017", которая проводится в период с 09.10.2017 по 13.10.2017 в г. Москве, наб. Краснопресненская, 1, организатор выставки - акционерное общества "Экспоцентр".

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 N 1), общая стоимость оплачиваемых заказчиком услуг исполнителя по договору, указанных в техническом задании согласно сметы составляет 35 472 904 рублей 72 копеек; оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору стороны согласовали условия и порядок оказания услуг, в том числе, определено, что для обеспечения высокого уровня организации участия ответчика установлены следующие требования к качественным характеристикам оказываемых услуг: общее количество компаний - участников экспозиции на выставке не менее 38; требуется художественное оформление экспозиции с учетом статуса мероприятия, сторонами также согласован объем услуг и дата выполнения услуг, оказываемых за счет средств федерального бюджета.

Истцом был заключен ряд договоров для исполнения договора; после проведения выставки предоставлены отчетные документы на 46 компаний.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги путем подписания предоставленных исполнителем Актов выполнения услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения акта или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то считается, что услуги оказаны исполнителю в полном объеме, приняты заказчиком без претензий.

Заказчиком в установленный договором срок отказ от подписания акта не представлен, акты не подписаны.

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств и обязанность ответчика по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что истец в полном объеме оказал услуги, и, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме и обязанности ответчика по их оплате.

В данном случае суды исходили из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, при этом судами проанализированы условия договора, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направленные ответчику и полученные им акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, факт надлежащего оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом фактически услуги ответчику не оказаны, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судом без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-88637/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев