Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 г. N Ф05-19759/19 по делу N А40-165458/2018

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-165458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Немсадзе Т.М., по доверенности от 26.03.2019

от ответчика: Вознесенская Л.Н., по доверенности от 02.04.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 15 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Баркли констракшн систем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 августа 2019,

по иску ООО "Баркли констракшн систем" к ООО "Стройсервис"

третьи лица: АО "СИГМА", ООО "ПЛАНЕТА-ОВК", ООО "Управление

механизации - 8"

о взыскании денежных средств,

встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Баркли Констракшн Систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройСервис" о взыскании 36 489 658 руб. 48 коп. - неотработанный аванс, 39 854 руб. 40 коп. - за электроэнергию, 39 600 руб. 00 коп. - за аренду техники, 8 146 руб. 60 коп. - в возмещение ущерба, 30 300 000 руб. - штраф на основании п. 10.3.3 договора, 278 000 руб. - штраф на основании штрафных актов, 7 099 840 руб. - неустойка.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании (с учетом принятого уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 125 949 руб. 38 коп. задолженности, 1 037 964 руб. 46 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части, с ООО "Баркли Констракшн Систем" (истца) в пользу ООО "СтройСервис"(ответчика) взыскано 3 125 949 руб. 38 коп. задолженности, 19 911 руб. 87 коп. процентов, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворения встречных исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2016 г. между ООО "Баркли Констракшн Систем" (Генподрядчик, Истец) и ООО "СтройСервис" (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда N 19-0916 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству систем: "ВК (внутридомовых инженерных систем водопровода и канализации)", "ОВ (внутридомовых инженерных систем отопления и вентиляции)", "ЭОМ (внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электроосвещения)" в доме N 2 Жилого Комплекса, строящегося по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, ЗАО "Крекшино" (далее - Договор).

Кроме того, между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения N 1-12, 12-1 к Договору.

В рамках договора в счет выплаты аванса ООО "Баркли Констракшн Систем" выплатило ООО "СтройСервис" 51 155 580 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "СтройСервис" выполнило, работы на общую сумму 29 531 073,45 руб. и 35 600 735,82 руб., что подтверждается актами N 1 от 17.04.2017, 2 10.05.2017, 3 от 26.07.2017, 4 от 02.08.2017, 5 от 25.08.2017, 6 от 25.08.2017, 7 от 11.09.2017, 8 от 11.09.2017, 10 от 26.09.2017, 11 от 03.10.2017, 12 от 13 от 10.10.2017, 14 от 11.10.2017, 15 от 07.12.2017,16 от 15.03.2017 по доп. соглашению N 2 от 13.03.2017 N 1 от 28.07.2017, 2 от 07.08.2017, 3 от 20.01.2018, по доп. соглашению N 4 от 10.04.2017 N 1 от 28.07.2017, 2 от 03.10.2017, по доп. соглашению N 5 от 01.07.2017, 1 от 27.11.2017, по доп. соглашению N 7 от 28.07.2017 N 9 от 21.09.2017, а также N 16 (разделы ОВ (без вентиляции), ВК, ЭОМ) от 02.02.2018 года на сумму 31 730 821 рубль 14 копеек,, N 16 от 02.02.2018 года на сумму 8 146 664 рубля 78 копеек, N 17 от 02.02.2018 года на сумму 14 673 181 рубль 34 копейки, N 18 от 02.02.2018 года на сумму 8 910 975 рублей 02 копейки, N 1 (Доп. соглашение N 12, работы по вырезанию штроб и монтажу оборудования для подключения кранов с электроприводом) от 30.09.2018 года на сумму 713 256 рублей 20 копеек, N 1 от 30.09.2018 года на сумму 131 136 рублей 20 копеек, N 2 от 30.09.2018 года на сумму 582 120 рублей 00 копеек, N 18 (по разделу ОВ (вентиляция)от 30.09.2018 года на сумму 2 939 251 рубль 08 копеек, N 21 от 30.09.2018 года на сумму 2 939 251 рубль 08 копеек, N 1 (Доп. соглашение N 11, работы по разделу ЭОМ (лотки) от 30.09.2018 года на сумму 217 407 рублей 40 копеек, N 1 от 26.12.2017 года на сумму 217 407 рублей 40 копеек, N б/н от 26.12.2017 года на сумму 217 407 рублей 40 копеек, подписанным представителем ООО "Баркли Констракшн Систем" Мирзоянц В.А. и представителем ЗАО "УКС-Восток" Щербина О.В., которые направлялись в адрес генподрядчика, что подтверждается сопроводительными письмами: N 12 от "02" февраля 2018 года, N б/н от "08" июня 2018 года, N 219 от "14" июня 2018 года, N 360 от 20 сентября 2018 года, N 362 от "24" сентября 2018 года, N 041018 от "04" октября 2018 года, однако мотивированного отказа от подписания актов представлено не было, в связи с чем в силу ст. 753 АПК РФ акты считаются подписанными, а работы - принятыми.

Также суды установили, что ООО "СтройСервис" поставило, а ООО "Баркли Констракшн Систем" приняло товар на общую сумму 3 590 228,65 руб., что подтверждается товарными накладными N 6 от 15.05.2017 г. на сумму 662 720 руб. N 8 от 29.05.2017 на сумму 2 138 433,35 руб. N 3 от 19.02.2018 г. на сумму 789 075,30 руб.

На этом основании суды пришли к выводу, что с учетом выплаченного аванса задолженность генподрядчика составляет 3 125 949 руб. 38 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 405, 711, 718, 740, 746, 753 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований, указав на ненадлежащее исполнение обязательства самого истца, а так же на недоказанность им нарушений обязательств ответчиком, отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. В то же время суды правомерно удовлетворили встречный иск в части взыскания суммы основного долга в размере 3 125 949 руб. 38 коп., процентов в размере 19 911 руб. 87 коп., установив, что встречные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и документально подтвержденными, уточнив период просрочки оплаты выполненных работ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 по делу N А40-165458/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников