Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-22596/19 по делу N А40-122297/2019

город Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-122297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Емелькина М.А. по доверенности от 08.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "СИГМА": Лоскутов К.А. по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев 15.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СИГМА"

на решение от 30.08.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "СИГМА"

о взыскании неустойки и обязании привести нежилое помещение в первоначальное

состояние,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИГМА" о взыскании неустойки по договору аренды от 14.10.2015 N 00-00461/15 в размере 721 986, 72 руб., об обязании провести планировку нежилого помещения площадью 104 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 6, в первоначальное состояние, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СИГМА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.08.2019 и постановление от 29.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 14.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 00-00461/15 на нежилое помещение площадью 104 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 6, сроком с 17.08.2015 до 17.08.2025.

Арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 13.10 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора.

Согласно актам осмотра от 01.02.2018 и 08.05.2018 ООО "СИГМА" произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия истца, а именно: в пом. II, комн. 5. 4 установлены межкомнатные перегородки с дверным проемом.

В информации, представленной по запросу суда МосгорБТИ, указано, что на дату последнего обследования 18.07.2019 в результате учета несанкционированной планировки состав комнат помещения N II изменился, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией и является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктами 7.12, 13.10 спорного договора аренды в случае выявления арендодателем факта произведенного арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, полученного в установленном порядке, арендатор обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от арендодателя соответствующего уведомления уплатить арендодателю неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Установив факт перепланировки помещения без согласования с арендодателем, суд в соответствии со статьями 304, 309, 310, 330, 606, 614, 615,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении начисленной истцом неустойки.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А40-122297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев