Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-22798/19 по делу N А40-106173/2019

город Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-106173/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "УниСтройСервис"

на решение от 12.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УниСтройСервис"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УниСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" неустойки в размере 93 087,65 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 676,16 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От представителей истца и ответчика поступили ходатайства о замене в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на акционерное общество "Почта России".

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным произвести замену ответчика по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на акционерное общество "Почта России".

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме (номер извещения в ЕИС 31806314937) на ЭТП Сбербанк УТП был заключен договор подряда N 732-ЭА/МО/2018 от 20.08.2018 года на выполнение работ по текущему ремонту ОПС 141052, расположенного по адресу: 141052, Московская обл., п. Марфино, Зеленая ул., дом 7А.

В соответствии с п. 4.4 Договора, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ.

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по Договору, работы были приняты 12.11.2018 согласно подписанным сторонами без разногласий Акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 и соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 на сумму 2 166 259,10 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что оплата выполненных работ была произведена Заказчиком частично 16.01.2019 и в полном объеме 23.01.2019.

В связи с чем, истцом начислена договорная неустойка и законные проценты с 11.12.2018 по 22.01.2019 включительно.

Суды с учетом положений статей 401, 421, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды указали, что согласно условиям спорного договора, стороны пришли к соглашению о том, что оплата выполненных работ производится в течение 20 дней после представления подрядчиком заказчику счета на оплату выполненных работ (п. 4.4 договора).

С учетом того, что подрядчик вопреки п.4.4 договора не представил заказчику счет на оплату выполненных работ, судами установлено, что обязательства заказчика исполнены в полном объеме и надлежащим образом, следовательно, неустойка не подлежит начислению.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на Акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А40-106173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Малюшин