Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-21984/19 по делу N А41-62966/2019

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А41-62966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Прокурора города Электростали - Слободчиковой А.Д. (по удостоверению);

от Бочкарева Сергея Николаевича - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора города Электростали

на решение от 03.09.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-62966/2019

по заявлению Прокурора города Электростали

к Бочкареву Сергею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Электросталь (далее - прокурор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Бочкареву Сергею Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.09.2019 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления, ограничившись устным замечанием Бочкареву С.Н.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить данные судебные акты, оспаривая оценку судами вменяемого Бочкареву С.Н. административного правонарушения как малозначительного, и принять по делу новый судебный акт о привлечении Бочкарева С.Н. к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Бочкарев С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа не явился, своего представителя не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что прокуратура вынесла в отношении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис" (далее - общество) Бочкарева С.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2019 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не передаче документов конкурсному управляющему общества, указанных в определении Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 по делу N А41-88503/2017, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях Бочкарева С.Н. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установив, что Бочкарев С.Н., действительно, не исполнил надлежащим образом указанную обязанность.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении в привлечении заявления прокурора о привлечении Бочкарева С.Н. к административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 17, 18, Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что вмененное Бочкареву С.Н. правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, признал совершенное Бочкаревым С.Н. административное правонарушение малозначительным. Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы прокурора о том, что вменяемое Бочкареву С.Н. правонарушение не является малозначительным, сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. При этом в силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А41-62966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова