Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-25467/19 по делу N А40-311949/2018

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-311949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на определение от 26.09.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 06.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов Штрем И.И. требований в размере 278 564 руб. 14 коп. по делу N А40-311949/18 о признании Штрем Инны Игоревны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в отношении должника Штрем Инны Игоревны (15.05.1971 г.р., СНИЛС 077-240-231-49) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Маркин М.С. (ИНН 644934145302), член Ассоциации "ПАУ ЦФО", с вознаграждением, установленным законом.

В Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов Штрем И.И. требований в размере 278 564 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г. производство по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов Штрем И.И. требований в размере 278 564 руб. 14 коп. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего

Федерального закона.

Прекращая производство по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов Штрем И.И. требований в размере 278 564 руб. 14 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 процедура реализации в отношении Штрем Инны Игоревны завершена.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно п. 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Определением от 27.08.2019 реализация имущества Штрем И.И. завершена. Штрем И.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение о завершении процедуры не было обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Как указывает заявитель, на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (27.08.2019), требования ПАО Сбербанк, принятые к производству определением от 06.06.2019 г., рассмотрены не были.

Обращаясь с заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ПАО Сбербанк справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в т.ч. на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

Вместе с тем определение арбитражного суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника от 27.08.2019 не было обжаловано ПАО Сбербанк.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора (26.09.2019) определение о завершении процедуры вступило в законную силу, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Доводы ПАО Сбербанк по сути сводятся к несогласию с определением о завершении процедуры реализации имущества должника, которое не является предметом обжалования в настоящем случае, следовательно, не могут служить основанием для отмены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, по делу N А40-311949/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Д.В. Каменецкий