Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-22570/19 по делу N А40-178470/2019

город Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-178470/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй Лидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК АНТРОМ"

к ООО "Строй Лидер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АНТРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору субподряда N 87/2/16/С от 09.02.2016 за период с 31.05.2016 по 07.04.2017 в размере 496.067 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Строй Лидер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалы дела от истца во исполнение определения суда поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступили письменные возражения на отзыв на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09 февраля 2016 г. между ООО "Строй Лидер" и ООО "СК АНТРОМ" был заключен договор субподряда N 87/2/16/С, предметом которого являлось выполнение полного комплекса работ по благоустройству территории на объекте "Строительство многоэтажной жилой застройки на 957 квартир на территории военного городка 52/1 в г. Солнечногорске". Стоимость работ по договору составляла 7.417.360 рублей.

Срок окончания выполнения работ был обозначен в п. 3.1. заключенного договора - 30.05.2016 г.

Вышеуказанные работы были выполнены ООО "Строй Лидер" частично, на сумму 1.417.335 рублей.

Кроме того, была допущена просрочка - работы были предъявлены к приемке с подписанием форм КС-2, КС-3 и итогового акта лишь 07.04.2017 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 311 дней.

Согласно п. 12.2. заключенного договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки до момента фактического завершения выполнения работ.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая было оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчет неустойки судами проверен, правомерно признан верным.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу, доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Строй Лидер" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-178170/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Кочетков