Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2020 г. N Ф05-1057/18 по делу N А41-54015/2017

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А41-54015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ГК "Радуга"-Кошкин А.А. по дов. от 22.03.2019,

от ГК "Радуга Ильинка"-Шелопаев А.Б. по дов. от 20.07.2019,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 15.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ГК "Радуга"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019,

по иску ГК "Радуга" к ГК "Радуга Ильинка", ГК "Ильинка-1", ГК "Ильинка-2", ГК "Ильинка-3", ГК "Ильинка-4", ГК "Ильинка-5" об истребовании,

третьи лица: Администрация городского округа Красногорск МО, ООО "Кнауф Гипс",

УСТАНОВИЛ:

ГК "Радуга" обратился в Арбитражный суд Московской области к ГК "Радуга Ильинка" с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения общего имущества собственников помещений гаражного комплекса, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29, в частности: электрощитовые, вспомогательные помещения, спуски, лестничные клетки, пожарные боксы, коридоры, подъемы, КПП, помещения бухгалтерии и начальника гаража, санузлы, помещения пожинвентаря, насосная, основные помещения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела по ходатайству ГК "Радуга" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГК "Ильинка-1", ГК "Ильинка-2, ГК "Ильинка-3", ГК "Ильинка-4", ГК "Ильинка-5".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Администрация городского округа Красногорск МО, ООО "Кнауф Гипс".

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГК "Радуга" уточнены исковые требования в части истребуемого имущества путем его конкретизации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГК "Радуга". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ГК "Радуга" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГК "Радуга Ильинка" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.1994 ГК "Радуга" создан жителями города Красногорска для удовлетворения их потребностей в хранении автотранспорта, что первоначально реализовывалось путем установки временных металлических гаражей.

Однако 26.06.2001 в целях развития производственной площадки ОАО СП "Тиги Кнауф" постановлением Главы Красногорского района Московской области N 406/6 осуществлен отвод земельного участка, на котором располагались гаражи членов кооператива под строительство многоэтажного гаража, а сам земельный участок в соответствии с вышеуказанным Постановлением и пунктом 2.1 инвестиционного договора от 03.07.2001 N 483 передан в аренду ООО "Кнауф Гипс" (договор аренды земельного участка от 29.10.2001 N 717), с обязательством ООО "Кнауф Гипс" по окончании строительства передать 325 машино-мест членам ГК "Радуга" в построенном многоэтажном гараже - стоянке.

Гаражному комплексу присвоен адрес: Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29, а сам гаражный комплекс передан ГК "Радуга" в эксплуатацию на основании договора от 07.04.2003 N 52 и постановления Главы Красногорского района от 08.07.2003 N 1034/7.

С 07.04.2003 ГК "Радуга" стал единственной эксплуатирующей организацией гаражного комплекса, от своего имени заключил хозяйственные договоры и вел деятельность по обслуживанию гаражного комплекса.

В ходе осуществления ГК "Радуга" хозяйственной деятельности по эксплуатации гаражного комплекса, осуществлялось принятие в члены кооператива всех изъявивших соответствующее желание собственников машино-мест, в результате чего по состоянию на первый квартал 2017 года в кооперативе числилось 558 собственников машино-мест из 618 мест, имеющихся в гаражном комплексе.

Земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс, находится в муниципальной собственности, общая площадь участка 11 000 кв. м с кадастровым номером 50:61:160050505:581, разрешенное использование: для строительства муниципального гаража-стоянки на 600 машино-мест.

После ввода в эксплуатацию гаражного комплекса он передан на обслуживание ГК "Радуга", а право аренды земельного участка под гаражным комплексом осталось за застройщиком - ООО "Кнауф Гипс".

Впоследствии, 16.09.2015 ООО "Кнауф Гипс" с согласия Администрации городского поселения г. Красногорск, как собственника земельного участка, заключил с ГК "Радуга Ильинка" договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2001 N 717, согласно которому ГК "Радуга Ильинка" стал единственным арендатором земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс.

Вышеуказанными действиями, по мнению истца, нарушены права членов ГК "Радуга", так как собственники машино-мест (члены кооператива) в гаражном комплексе оказались лишены возможности владеть на праве долевой собственности и/или аренды земельным участком, расположенным под гаражным комплексом.

В связи с вышеизложенными неправомерными действиями ООО "Кнауф Гипс" и ГК "Радуга Ильинка" отдельные собственники машино-мест в гаражном комплексе, уполномоченные Общим собранием кооператива (протокол собрания) обратились в Красногорский городской суд Московской области с иском к ООО "Кнауф Гипс", ГК "Радуга Ильинка", Администрации Красногорского района о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

Определением Красногорского городского суда Московской области о 11.06.2016 по делу N 2-6177/16 приняты обеспечительные меры в виде запрета ГК "Радуга Ильинка", ООО "Кнауф Гипс", Администрации Красногорского муниципального района Московской области производить любые действия в отношении спорного земельного участка, в том числе ограничивать собственников машино-мест и уполномоченных ими лиц в праве доступа, пользования машино-местами и объектами недвижимости общего пользования гаражного комплекса, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 27.10.2016 по делу N 2-6177/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, вышеуказанный договор переуступки признан недействительным.

ГК "Радуга", полагая, что общее имущество гаражного комплекса (электрощитовые, вспомогательные помещения, пожарные боксы, КПП, помещения бухгалтерии и начальника гаража, помещения пожинвентаря, насосная, основные помещения и др.) незаконным способом, без волеизъявления собственников и/или вступившего в силу судебного акта или иного законного основания, помимо их воли, выбыло из его владения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 135, 249, 289, 290, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", установил следующее.

ГК "Радуга" представлены договор от 07.04.2003 N 52 и решение от 02.04.2017 общего собрания собственников машино-мест, оформленное протоколом N 1 общего собрания собственников машино-мест в гаражном комплексе в подтверждение своих полномочий как управляющей организации гаражным комплексом.

Суд, оценивая договор от 07.04.2003 N 52, указал на то, что предметом договора являлось передача ООО "Кнауф Гипс" и принятие ГК "Радуга" в эксплуатацию гараж-стоянки на 618 машино-мест с местами общего пользования: очистные сооружения, автодороги, ограждения, подъездная дорога, расположенного по адресу: г. Красногорск, Ильинское шоссе, 29.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полной реализации машино-мест, принадлежащих застройщику (пункт 3.1 договора).

Как следует из письменных возражений ООО "Кнауф Гипс", все ранее принадлежавшие ООО "Кнауф Гипс" машино-места в здании гаража-стоянки, расположенного по адресу: МО, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29, были отчуждены в 2004-2015 в собственность физическим лицам. Остальные объекты недвижимого имущества (очистные сооружения, подъездная дорога, автодороги (замощения), ограждение металлическое) были отчуждены в собственность ГК "Радуга Ильинка" на основании договора купли-продажи имущества от 16.09.2015.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 19.04.2017 по делу N 33-35127/2017.

В связи с чем суд пришел к выводу о прекращении действия договора от 07.04.2003 N 52 в 2015 году в силу прямого указания пункта 3.1 данного договора в связи с полной реализацией всех машино-мест в здании, ранее принадлежавших ООО "Кнауф Гипс".

Давая оценку решению от 02.04.2017 общего собрания собственников машиномест, оформленному протоколом N 1 общего собрания собственников машиномест в гаражном комплексе, на которые указал истец как на основания считать его единственной эксплуатирующей организацией гаражного комплекса, суды пришли к выводу о том, что их нельзя признать надлежащими доказательствами выбора единой эксплуатирующей организацией собственниками помещений.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А41-54015/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова