Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-22108/19 по делу N А40-117146/2019

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-117146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Малюга Ф.М. - Ткаченко Ф.А. (представителя по доверенности от 11.04.2019);

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился;

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Савина А.С. (представителя по доверенности от 28.11.2017),

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малюга Ф.М.

на решение от 24.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-117146/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Малюга Ф.М.

к Департаменту городского имущества города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

об оспаривании акта, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малюга Федор Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - комитет), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), в котором просил признать недействующим в части разбивочного чертеж-акта линий градостроительного регулирования от 01.01.1989 N 77, касающейся пересечения линий улично-дорожной сети с земельным участком предпринимателя; признать незаконным бездействие департамента и обязать выполнить мероприятия, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" (далее - постановление N 118-ПП), направленные на устранение пересечения линий улично-дорожной сети с участком предпринимателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель комитета возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва комитета на кассационную жалобу предпринимателя отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление департаменту.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110201:2040, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, 1-й мкр., влад. 162, который был приобретен у физического лица по зарегистрированному договору купли-продажи в январе 2017 года. Вид разрешенного использования участка был установлен "для хозяйственных нужд". Данный вид разрешенного использования также подтверждался сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывает предприниматель, летом 2018 г. при изучении публичной кадастровой карты им было выявлено, что вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка изменен на "земли общего пользования".

Согласно ответу комитета данный вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - Правила).

Предприниматель 13.03.2019 получил ГПЗУ от 21.02.2019 N RU77239000-042654, из пункта 2.4 которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110201:2040 отнесен к землям общего пользования на основании разбивочного чертежа-акта линий градостроительного регулирования от 01.01.1989 N 77.

Как следует из ГПЗУ, правовой режим земель общего пользования распространяется на весь участок, вместе с тем для размещения улично-дорожной сети (УДС) согласно акту от 1989 года предназначена часть земельного участка площадью 17 кв. м.

Предприниматель, полагая, что использование данного разбивочного чертежа-акта при составлении Правил незаконно, нарушает его права и законным интересы, оспорил данный чертеж-акт как ненормативный правовой акт и бездействие департамента по правилам главы 24 АПК РФ, подав соответствующее заявление в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установив, что настоящее заявление подано в суд 08.05.2019, пришли к выводу о пропуске предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления о признании недействующим в части оспариваемого акта от 01.01.1989, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части. При этом суды не нашли оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска данного процессуального срока, предпринимателем не представлено.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что оспариваемый разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования не соответствует части 1, пункту "а" части 3 статьи 42, статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 (далее - Инструкция), пункту 4.4 "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятый постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - РДС 30-201-98), суды указали, что оспариваемый чертеж-акт линий градостроительного регулирования принят в 1989 году, задолго до введения в действие Градостроительного кодекса и не может быть признан противоречащим указанным положения градостроительного законодательства Российской Федерации. РДС 30-201-98 и Инструкция на момент принятия оспариваемого акта также не существовали. При этом приказом Минстроя России от 19.06.2018 N 354/пр Инструкция признана не подлежащей применению.

С учетом этого заявление предпринимателя в части признания незаконным бездействия департамента и обязания выполнить мероприятия, предусмотренные постановлением N 118-ПП, суды также признали не подлежащим удовлетворению.

При этом суды также приняли во внимание, что в установленном законом порядке заявлений от собственника земельного участка о необходимости устранения пересечения участка с линиями УДС в департамент направлено не было.

Кроме того, суды, с учетом ответа департамента от 21.02.2019 N ДГИ-ЭГР-4088/19-1, которым предпринимателю был разъяснен порядок изменения границ земельного участка, указали, что предприниматель не лишен возможности обратиться к кадастровому инженеру для проведения работ по изменению границ земельного участка в порядке, установленным законом, в целях исключения пересечения границ участка УДС с границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110201:2040.

При таких обстоятельствах исследовав в судебном заседании доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Указанные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из доводов кассационной жалобы предпринимателя оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. При этом суд округа также принимает во внимание, что на не подведомственность дела арбитражному суду и нормативно-правовой характер разбивочного чертеж-акта линий градостроительного регулирования от 01.01.1989 N 77 предприниматель не ссылался ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, и заявил такой довод в кассационной жалобе, проиграв спор. В связи с этим оснований для направления дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А40-117146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова