Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-22849/19 по делу N А41-23066/2019

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А41-23066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бокатуро А.И. по доверенности от 10.01.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Сбербанк Лизинг"

на определение от 31.10.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления АО "Сбербанк Лизинг" о принятии дополнительного постановления по делу

по иску ООО "Колос"

к АО "Сбербанк Лизинг"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску АО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Колос"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Симбирский трактор",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг") о взыскании 2 841 274,80 руб. аванса.

АО "Сбербанк Лизинг" обратилось со встречным иском к ООО "Колос" о взыскании денежных средств в размере 2 841 274,80 руб. по договору N ОВ/Ф-20036-02-01-С-01 от 21.11.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 первоначальные исковые требования ООО "Колос" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска АО "Сбербанк Лизинг" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, с ООО "Колос" в пользу АО "Сбербанк Лизинг" взысканы денежные средства в размере 2 841 274,80 руб., в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.

АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления по делу о произведении зачета первоначальных и встречных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 в удовлетворении заявления АО "Сбербанк Лизинг" о принятии дополнительного постановления по делу N А41-23066/2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Сбербанк Лизинг" о принятии дополнительного постановления по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Сбербанк Лизинг" ссылается на то, что, исходя из положений статей 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не рассмотрение судом вопроса о зачете взыскиваемых сумм является основанием для принятия дополнительного решения по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Сбербанк Лизинг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Колос" и ООО "Симбирский трактор", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя АО "Сбербанк Лизинг", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Сбербанк Лизинг" о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 части 5 статьи 170, части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что из содержания статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что не разрешение вопроса о зачете сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, является основанием для вынесения дополнительного судебного акта по делу, а потому отказал в удовлетворении указанного заявления АО "Сбербанк Лизинг".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что зачет взыскиваемых сумм (первоначального и встречного исков) возможен при исполнении судебного акта (статья 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А41-23066/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева