Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2020 г. N Ф05-23526/19 по делу N А41-20123/2019

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А41-20123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Сухорукова Д.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019,

по иску Сухорукова Д.В.

к ООО "Стройдар"

о выплате действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Дмитрий Викторович (далее - Сухоруков Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдар" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о выплате действительной стоимости доли в размере 1 357 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Сухорукова Д.В. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано14.03.2008.

Сухоруков Д.В. является участником общества с размером доли 50% в уставном капитале общества.

Как указал истец при обращении в арбитражный суд, Сухоруков Д.В. посредством почтовой связи направил обществу заявление о выходе из состава участников общества, содержащее требование о выплате действительной стоимости его доли, однако, общество соответствующие обязательства в установленные законом и Уставом общества порядке и сроки не исполнило.

Поскольку требование о выплате действительной стоимости доли обществом исполнено не было, Сухоруков Д.В. обратился с соответствующим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании пунктов 6.1, 7, 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 6.6, 9.1, 14.30 Устава общества, установил следующее.

20.12.2018 уведомление Сухорукова Д.В. о выходе из общества направлено и принято в отделении связи, 21.02.2019 уведомление возвращено отправителю в результате двукратной неудачной попытки вручения адресату.

Таким обращом, Сухоруков Д.В. мог утратить статус участника общества 21.02.2019, а не 17.12.2018. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском срок возможного исполнения обществом обязательств по выплате Сухорукову Д.В. действительной стоимости его доли (один год со дня возникновения соответствующей обязанности) еще не наступил.

Кроме того, суд правомерно отметил, что в нарушение статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации поданное Сухоруковым Д.В. уведомление о выходе из состава участников общества нотариально не удостоверено, что влечет ничтожность данной сделки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А41-20123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова