Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 г. N Ф05-25569/19 по делу N А40-132369/2019

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-132369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Обозова Н.Ю. дов-ть от 23.10.2018 N 01/11,

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МД Системы"

на определение от 22.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис Хаус" к обществу с ограниченной ответственностью "МД Системы"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Хаус" (далее - истец) обратилось в суд с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МД Системы" (далее - ответчик) о взыскании 4 336 360 рублей, в том числе: 756 000 рублей задолженности, 3 580 360 рублей пени по договору аренды от 01.10.2016 N 07/10-2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем был пропущен срок, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы истец ссылается на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку ответчик не имел сведений об обжалуемом решении, так как не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 30.09.2019, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 31.10.2019. Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена с пропуском срока (14.11.2019). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик сослался на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд, ссылаясь на положения части 4 статьи 121, части 4 статьи 123, части 2 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, и не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-132369/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова