Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-22328/19 по делу N А40-153166/2019

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-153166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ответчика - Утенкова С.В. по доверен. от 03.07.2019,

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 06 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 24 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Суминой О.С.

по делу N А40-153166/19,

по заявлению Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры А.А. Бакановского

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры А.А. Бакановский (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество, ОАО "РЖД") к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года заявление удовлетворено, ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ОАО "РЖД", подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 04 июня 2019 года в период времени с 10 час 00 мин до 11 час 00 мин проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта железнодорожного транспорта "Реконструкция станции Мытищи" Ярославского направления Московской железной дороги, в ходе которой установлено, что на объекте "Реконструкция станции Мытищи" выполняются строительно-монтажные работы, установлены строительные бытовки, работает строительная техника (краны, экскаваторы, трактора), укладывается верхнее строение железнодорожного пути, в отсутствие разрешения на строительство на объект капитального строительства.

По результатам проверки заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры Р.В. Рыжовым в отношении общества вынесено постановление от 11 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с данным постановлением представитель общества ознакомлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ОАО "РЖД" установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований градостроительного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив в действиях общества наличие события и состава вмененного правонарушения, а также вину последнего, с соблюдением сроков и процедуры, обоснованно привлек общество к административной ответственности по частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 500 000 рублей. Апелляционный суд обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания судами верно не установлено оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассатора об отсутствии события вменяемого правонарушения в связи с наличием полученного 28 декабря 2018 года разрешения на строительство N 50-12-1643-2018МС подлежит отклонению, поскольку документальное подтверждение данного довода не было представлено ни при проведении прокурорской проверки, ни при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу N А40-153166/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко