Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-23331/19 по делу N А40-218987/2017

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-218987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Миланстрой" Григорян Г.С., доверенность от 20.02.2019,

от акционерного общества "ПИК-Регион" Голикова М.А., доверенность от 06.05.2019 N 38,

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ПИК-Регион"

на решение от 13 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Миланстрой"

к акционерному обществу "ПИК-Регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миланстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ПИК-Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по основным работам в размере 3 927 467 руб. 60 коп., задолженности по дополнительным работам в размере 18 718 741 руб. 92 коп., задолженности по дополнительным работам в размере 10 312 629 руб. 37 коп., задолженности по обеспечительному платежу в размере 856 371 руб. 68 коп.

Решением от 13 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основным работам в размере 3 927 467 руб. 60 коп., задолженность по дополнительным работам в размере 18 718 741 руб. 92 коп., задолженность по обеспечительному платежу в размере 856 371 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с ответчика задолженность по основным работам в размере 3 927 467 руб. 60 коп. и задолженность по дополнительным работам в размере 18 718 741 руб. 92 коп., ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить в указанной части решение от 13 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 07 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2014 года между ООО "Миланстрой" и ООО "Регионстройкомплекс XXI" заключен Договор подряда N 22-12/11 на строительство Детского дошкольного учреждения на 250 мест по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 7, кор. 45.

В соответствии с Соглашениями о перемене лиц от 12.05.2015 г., все права и обязанности по Договору подряда N 22-12/11 от 12.11.2014 переходят к новому заказчику - АО "ПИК-Регион".

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик обязуется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 Договора) выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по возведению Объекта и его благоустройству, расположенному по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 7, кор. 45.

В соответствии со ст. 3.1 Договора стоимость работ определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение N 3 Договора) и составляет 159 860 000 руб., в том числе НДС 18% - 24 385 423,73 руб.

Оплата заказчиком произведена в размере 155 076 161,00 руб., что подтверждено односторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 6.1.8 Договора N 22-12/11 Заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные Генподрядчиком работы и услуги в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Пунктом 8.1 Договора N 22-12/11 установлено, что приемка выполненных работ по Договору производится ежемесячно путем подписания Сторонами за отчетный период акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по ф. КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактически выполненным объемам работ с приложением исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ.

Согласно п. 8.4. Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от Генподрядчика осуществить приемку предъявленных работ. Приемка осуществляется путем подписания Заказчиком акта по ф. КС-2, Справки по ф. КС-3, проставления в них даты составления и печати Заказчика. В случае отсутствия необходимой исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Генподрядчику в рассмотрении актов за проверяемый период.

Согласно п. 8.5. Договора при наличии возражений по объему или цене выполненных работ Заказчик вправе возвратить Генподрядчику представленные акты по ф. КС-2 с исправлением объема выполненных работ и Справки по ф. КС-3 с приложением мотивированного объяснения.

Генподрядчик сопроводительным письмом N 239/15 от 21.08.2015 передал Заказчику Акты по ф. КС-2 и Справку по ф. КС-3.

"26" августа 2015 года сопроводительным письмом N 251/15 Заказчику были переданы откорректированные КС-2 и КС-3.

"01" сентября 2015 года от Заказчика поступили письменные замечания на представленные КС-2 и КС-3.

С учетом изложенного, Заказчик 07.09.2015 письмом N 267/15 Генподрядчиком были переданы Заказчику откорректированные Акты по ф. КС-2 и Справки по ф. КС-3.

В связи с учтенными замечаниями Заказчика ООО "Миланстрой" 30.09.2015 Генподрядчик передал сопроводительным письмом N 308/15 вновь откорректированные Акты по ф. КС-2 и Справку по ф. КС-3.

07.10.2015 от Заказчика поступили Замечания на предъявленные Акты по ф. КС-2 и Справку КС-3.

"14" октября 2015 года исходящим письмом N 352/15 от 12.10.2015 Генподрядчик передал вновь откорректированные Акты по ф. КС-2 и Справку по ф. КС-3.

"06" ноября 2015 года исходящим письмом N 397/15 от 05.11.2015 Генподрядчик повторно передал вновь откорректированные Акты по ф. КС-2 и Справку по ф. КС-3.

"26" ноября 2015 года сопроводительным письмом N 459/15 от 26.11.2015 Истец передал Ответчику вновь откорректированные Акты по ф. КС-2 и Справку по ф. КС-3.

"26" ноября 2015 года Истец в очередной раз направил Ответчику вновь откорректированные Акты по ф. КС-2 и Справку по ф. КС-3.

"30" ноября 2015 года от Ответчика последовал отказ в приемке работ (вх. N 306-2015 от 01.12.2015).

"22" декабря 2015 года Генподрядчик передал на рассмотрение Заказчику откорректированные Акты по ф. КС-2 и Справку по ф. КС-3 за отчетный период с 01.08.215 V по 25.08.2015 на сумму 3 927 497,60 руб., на которые не последовало мотивированного отказа, однако оплата на сумму выполненных работ не произведена (исх. N 524/15 от 21.12.2015).

Письмом N 1372/16 от 26.12.2016 ООО "Миланстрой" направило Заказчику письмо с требованием оплаты работ с приложением Актов по ф. КС-2 и Справки по ф. КС-3.

01.02.2017 от Ответчика последовал отказ в приемке работ по причине не соответствия проекту, со ссылкой на письмо N 1005/1-1092-и от 06.10.2015 г.

23.03.2017 ООО "Миланстрой" представило Ответчику возражения (исх. N 175/17 от 23.03.2017) на отказ в приемке работ и их оплаты, так как замечания, на которые ссылался Заказчик, а именно не предоставление исполнительной документации, было устранено Генподрядчиком, исполнительная документация была принята АО "ПИК-Регион".

Исходя из п. 8.6. Договора N 22-12/11, если Заказчик в установленный срок не оформил Акты по ф. КС-2 и Справки по ф. КС-3 и не дал мотивированного объяснения, данные документы, при наличии полного пакета соответствующей исполнительной документации, по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Генподрядчика считаются оформленными Заказчиком, работы принятыми, стоимость работ подтвержденной и подлежащей оплате Заказчиком.

Кроме того, Заказчик обратился к Генподрядчику с просьбой выполнения дополнительного комплекса работ, о чем свидетельствуют в том числе Акты согласования дополнительных объемов работ с N 1 по N 12 и Акты б/н с подписью руководителя строительства Заказчика, а также с приложением отчетной документации.

В связи с чем, Генподрядчик сопроводительными письмами N 235/15 от 20.08.2015, N 220/15 от 12.08.2015 направил Заказчику Акты по ф. КС-2 и Справки по ф. КС-3 на подписание, приемку работ и их оплаты.

"27" декабря 2016 года по адресу Ответчика были повторно направлены Акты по ф. КС-2 и Справки по ф. КС-3 на подписание, приемку и оплату выполненных работ с приложением Дополнительных соглашений N 1 и N 2 по выполненным дополнительным объемам работ, согласованным с Заказчиком (исх. N 1373/16, N 1374 от 26.12.2016) на суммы 18 718 741, 92 руб. и 10 312 629,37 руб.

Ответа на представленные Акты по ф. КС-2 и Справки по ф. КС-3 и дополнительные соглашения от Заказчика не поступило, оплата не произведена.

"23" марта 2017 года (исх. N 173/16, N 174/16 от 23.03.2017) Ответчику были направлены письма с просьбой рассмотреть ранее направленные письма исх. N 1373/16, N 1374 от 26.12.2016, однако ответа также не последовало.

08.06.2016 по адресу Генподрядчика поступило письмо N 1005/1-885-и о наступлении гарантийных обязательств по Договору. Замечания были устранены Заказчиком.

16.12.2016 письмом N 1005/1-2069-и Генподрядчик повторно сообщил о наступлении гарантийных обязательств по Договору.

ООО "Миланстрой" письмом N 1370/16 от 26.12.2016 о необходимости назначения даты, времени и места проведения осмотра Объекта для фиксации нарушений и последующего составления Акта обнаруженных дефектов.

В ответ на письмо N 1370/16 от 26.12.2016 было сообщено о проведении комиссионного обследования выявленных недостатков на 25.01.2017 в 10 часов 00 мин. Недостатки были устранены Генподрядчиком.

17.04.217 письмом N 105/1-533-и Заказчик повторно вызвал Генподрядчика на составление ведомости объемов и сроков устранения недостатков, обнаруженных в гарантийный период. Генподрядчиком были выполнены гарантийные обязательства в полном объеме.

30.08.2017 Заказчик повторно направил Генподрядчику сообщение о наступлении гарантийных обязательств, которые были устранены Генподрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствует Акт об устранении недостатков.

В обоснование исковых требований, истцом указано на то, что Заказчик, предъявляя требования об устранении недостатков, выявленных в гарантийный период, тем самым подтверждает принятие работ, выполненных Генподрядчиком. Факт выполнения работ в полном объеме и в соответствии с проектом подтверждается Актом о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 31.08.2015, Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением N 663-3-03 от 22.09.2015. Объект "Детское дошкольное учреждение на 250 мест (корпус 45)" введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2015 NRU50-63-2253-2015. Пунктом 8.11 Договора предусмотрено право Заказчика удержать (зарезервировать) сумму в размере 5% от стоимости работ по строительству Объекта до подписания Акта о приемке результатов выполненных работ. Резервирование производится путем ежемесячного удержания 5% стоимости выполненных работ, подлежащих оплате согласно актам по ф. КС-2 и Справкам по ф. КС-3. Зарезервированная сумма выплачивается Генподрядчику в течение 14 банковских дней после подписания Акта о приемке результатов выполненных работ. Согласно двусторонне подписанным Актам выполненных работ по ф. КС-2 и Справкам по ф. КС-3, а также Акту сверке взаимных расчетов, Заказчиком были приняты работы на сумму 155 932 532,4 руб., оплата произведена в размере 155 076 161,00 руб. однако обеспечительный платеж в размере 856 371,68 руб. не был возвращен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты выполненных основных работ на сумму 3 927 467,60 руб., оплаты дополнительных работ на суммы 18 718 741,92 руб. и 10 312 629,37 руб., а также требование возврата обеспечительного платежа в размере 856 371,68 руб., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно, проведенной в рамках настоящего дела, экспертизе стоимость выполненных истцом работ составила 188.891.371,29 рублей, объемы стоимость и качество работ, заявленных в Актах КС-2 и Справках КС-3 соответствуют фактически выполненным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору, подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ в полном объеме, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, задолженность по основным работам в размере 3 927 467 руб. 60 коп. им по существу не оспорена, дополнительные работы на сумму 18 718 741 руб. 92 коп. фактически ответчиком согласованы, их объемы и необходимость выполнения в рамках исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждены, то требования общества с ограниченной ответственностью "Миланстрой" о взыскании с акционерного общества "ПИК-Регион" задолженности по основным работам в размере 3 927 467 руб. 60 коп., задолженности по дополнительным работам в размере 18 718 741 руб. 92 коп., а также задолженности по обеспечительному платежу в размере 856 371 руб. 68 коп., являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-218987/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова