Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-23281/19 по делу N А41-82315/2018

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А41-82315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФГБНУ НИИПЗК-Кузнецов С.В. по дов. от 14.05.2019,

от Харламова К.В.-не явился, извещен,

от Посысаевой О.Б.-не явился, извещен,

от Министерства науки и высшего образования РФ-не явился, извещен,

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБНУ НИИПЗК

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019,

по исковому заявлению ФГБНУ НИИПЗК

к Харламову К.В., Посысаевой О.Б.

о взыскании убытков,

третье лицо: Министерства науки и высшего образования РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" (далее - институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Харламова Константина Владимировича (далее - Харламов К.В., ответчик) 2 922 200 руб. 94 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт принят в отсутствие ответчика и в отсутствие доказательств его извещения по месту регистрации. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 удовлетворено ходатайство института о привлечении в качестве соответчика Посысаевой О.Б.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе института. Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Третьим лицом представлены объяснения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, с 17.04.2012 по 17.04.2017 Харламов К.В. являлся директором института.

Контрольно-ревизионным управлением ФАНО России с 08.09.2017 по 28.09.2017 проводилась внеплановая комплексная проверка финансово-бюджетной и финансово-хозяйственной деятельности института за 2016 год, 1 полугодие 2017 года. По результатам проверки установлено, что Харламовым К.В. осуществлена необоснованная выплата премии самому себе, нарушена дисциплина расходования денежных средств, что отражено в акте от 28.09.2017.

Из содержания справки контрольно-ревизионного управления и акта от 28.09.2017 следует, что в нарушение требований пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений" допущены неправомерные выплаты надбавок стимулирующего характера ответчику на общую сумму 137 932,94 руб.; в нарушение требований гражданского законодательства, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обезличенных актов допущено документально необоснованное расходование денежных средств по договорам гражданско-правового характера, связанных с оказанием ветеринарных услуг, выполнением ремонтно-строительных работ на общую сумму 1 266 261,80 руб.; в нарушение требований оформления путевых листов, документально необоснованное списание стоимости горюче-смазочных материалов на общую сумму 436 307,86 руб.; в нарушение требований пункта 114 Инструкции по бюджетному учету, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность и производственный характер, допущено прямое неправомерное списание на финансовый результат деятельности стоимости затрат на приобретение подарочной и сувенирной продукции на сумму 148 870 руб.; документально необоснованное расходование денежных средств на оплату услуг по проведению мероприятия по закрытию года в размере 27 000 руб.; в нарушение требований пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества", при отсутствии протокольного решения Комиссии по поступлению и выбытию основных средств о целесообразности дальнейшего использования федерального имущества допущено документально необоснованное списание с балансового учета стоимости основных средств на сумму 905 828,34 руб.

Институт, ссылаясь на то, что ему причинены убытки в размере 2 922 200 руб. 94 коп. действиями директора Харламова К.В. и Посысаевой О.Б., являвшейся главным бухгалтером, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в иске отказал со ссылкой на непредставление истцом в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований, несмотря на неоднократные предложения суда.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт того, что акт контрольно-ревизионной комиссии не был оспорен, не придает ему значения преюдициальности для рассматриваемого спора. Кроме того, внеплановая проверка проведена в отсутствие обоих ответчиков.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А41-82315/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина