Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-22916/19 по делу N А40-138939/2019

город Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-138939/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Русский Яр"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Русский Яр"

к ООО "Городской Супермаркет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский Яр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Городской Супермаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 688 403 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 года отменено. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Русский Яр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 10.04.2017 г. между ООО "Русский Яр" (поставщик) и ООО "Городской Супермаркет" (покупатель) был заключен договор поставки непродовольственных товаров N 811, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товары, в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1).

Одновременно с подписанием договора, стороны подписали протокол разногласий, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями п. 5.4. договора, фактическая оплата за поставляемый товар производилась ответчиком путем перевода денежных средств в течение 60 дней с даты поставки товара истцу.

В период с 10.04.2017 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику несколько партий товара, при этом, часть поставленного товара на сумму 688 403 руб. 38 коп. ответчиком не оплачена, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2018 г.

Ввиду задержки оплаты по договору истец, руководствуясь п. 17.7 договора, передал ответчику уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора с 09.04.2019 г. и выразил готовность забрать весь остаток товара (в случае необходимости) с распределительного центра ответчика, как это предусмотрено п. 7.3. протокола разногласий к договору. Иной порядок получения нереализованного остатка товара условиями договора (с учетом подписанного сторонами протоколом разногласий) не предусмотрен.

Уведомления о необходимости осуществить возврат ранее поставленного товара в порядке, предусмотренном условиями договора, до окончания срока его действия ответчик истцу не направил.

04.04.2019 г. представитель истца приехал на распределительный центр с целью забрать остаток нереализованного товара, однако, там его не оказалось, товар находится у ответчика.

По мнению истца, не направление уведомления о необходимости забрать товар на РЦ, равно как и его отсутствие на указанной территории, возможно расценить как выражение воли ответчика по сохранению ранее поставленного истцом товара.

16.04.2019 г. истец передал ответчику претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 2, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" исходил из того, что ответчик (26.03.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 24.04.2019) направлял на электронный адрес истца уведомление на возврат непроданного товара, как то предусмотрено п. 14.6 договора в редакции протокола разногласия, вместе с тем, товар истцом после получения уведомления ответчика вывезен не был.

Судом апелляционной инстанции также указано, что допустимых и достоверных доказательств отсутствия товара на РЦ, прибытия истца на РЦ в материалы дела не предоставлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-138939/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Анциферова