Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-23087/19 по делу N А40-107933/2019

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-107933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление от 28.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 33 045 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, в размере 5 054 967 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 213 рублей 45 копеек за период с 01.02.2015 по 21.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается направлением ответчику претензий, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения..

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом, извещенные о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание истцом с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, отклонив доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора со ссылкой на то, что в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику по адресам для корреспонденции, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, оценив представленные истцом почтовую квитанцию и список внутренних почтовых отправлений, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о невыполнении истцом мер по досудебному урегулированию спора, что явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о соблюдении досудебного претензионного порядка были рассмотрены судом и им была дана соответствующая оценка. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-107933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова