Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-24172/19 по делу N А40-302801/2018

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-302801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Каменецкого Д.В. Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от ООО "НАВИТА" - Черняков С.А., доверенность от 28.01.2019,

от АО Ферст Хертлэнд Жайсан Банк - Луговский П.В., доверенность от 23.10.2019,

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НАВИТА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по заявлению о включении требований ООО "НАВИТА" в размере 150 000 000 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании Бочаровой Анастасии Владимировны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 должник Бочарова Анастасия Владимировна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бажанов Вадим Николаевич. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019, стр. 106.

ООО "НАВИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в 150 000 000 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору о переводе долга от 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО "НАВИТА" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты по спору отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на пп.4 п.4 ст.288 АПК РФ, указывает на непривлечение судами к участию в деле "Систем Инн", стороны по договорам, в отношении которых судами сделан вывод о ничтожности. Кроме того, полагает, что выводы судов о том, что подрядные работы не выполнялись, при наличии актов приемки-выполненных работ, подписанных ООО "Систем ИНН" как заказчиком, без привлечения его к участию в деле является преждевременным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО Ферст Хертлэнд Жайсан Банк на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "НАВИТА" на доводах кассационной жалобы настаивал. Представитель АО Ферст Хертлэнд Жайсан Банк возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кассатора и заявителя требования о включении в реестр, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требований о включении в реестр ООО "НАВИТА" сослалось на выполнение заявителем работ по договору подряда N 23/004 от 08.04.2015 между ООО "Систем Инн" и ООО "НАВИТА", а также на возникновение обязанностей у должника по оплате задолженности на основании договора о переводе долга от 05.03.2018, заключенного между ООО "НАВИТА", ООО "Систем Инн" и Бочаровой А.В., по условиям которого долг ООО "Систем Инн" перед ООО "НАВИТА" в размере 150 000 000 руб. перешел к новому должнику - Бочаровой А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что договор подряда N 23/004 от 08.04.2015 и договор о переводе долга от 05.03.2018 являются мнимыми сделками.

Вместе с тем, суды, признавая указанные договоры ничтожными сделками, не разрешили вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Систем Инн" в соответствующем процессуальном статусе, в то время как признание договоров мнимыми сделками затрагивает интересы ООО "Систем Инн" как стороны данных договоров.

По сути, суды сделали выводы о правах и обязанностях ООО "Систем Инн", не привлекая последнее к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, то есть обжалуемые судебные акты, по существу, приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ООО "Систем Инн", установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А40-302801/2018 отменить, обособленный спор направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.Е. Холодкова