Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-23479/19 по делу N А40-40495/2019

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-40495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "РТ-Комплектимпекс" - Кузнецова В.В. (представителя по доверенности от 15.01.2020), Пшеничниковой А.В. (представителя по доверенности от 15.01.2020), Старостиной О.С. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области - Сидоровой Я.И. (представителя по доверенности от 27.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "ФКГ Развитие 2000" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Комплектимпекс"

на решение от 05.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-40495/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Комплектимпекс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФКГ Развитие 2000",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Комплектимпекс" (далее - общество, ООО "РТ-Комплектимпекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области (далее - управление) от 21.01.2019 N 1-00-102/77-19.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ФКГ Развитие 2000" (далее - ООО "ФКГ Развитие 2000").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела) ООО "ФКГ Развитие 2000" также возражало против ее удовлетворения.

ООО "ФКГ Развитие 2000", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "РТ-Комплектимпекс" и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО "РТ-Комплектимпекс" (заказчик) 30.11.2018 разместило на официальном сайте извещение о проведении конкурентной процедуры в виде запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по разработке учебно-методических материалов по программам повышения квалификации и переподготовки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (реестровый N 31807235605).

Поступившая заявка ООО "ФКГ Развитие 2000" была единственной признана соответствующей требованиям документации, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений от 17.12.2018 N 31807235605-02, в связи с чем ООО "ФКГ Развитие 2000" приобрело право заключения разыгранного контракта в силу подпункта 7 пункта 20.3.1, пункта 11.8.7 Положения заказчика о закупках.

В управление поступила жалоба ООО "ФКГ Развитие 2000" на действия ООО "РТ-Комплектимпекс" как заказчика при проведении названного запроса предложений по принятию решения о признании данного запроса несостоявшимся, повторном проведении процедуры и, как следствие, отказу от заключения договора с ООО "ФКГ Развитие 2000" как участником, соответствующим требованиям документации.

Решением от 21.01.2019 N 1-00-102/77-19 управление признало в действиях общества нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон), указав, что рассматриваемая процедура является, по сути, торгами и отказ в заключении договора по ее итогам недопустим, в связи с чем выдало обществу предписание от 21.01.2019 N 1-00-102/77-19 о завершении данной процедуры в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с управлением, общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых актов управления.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Тем самым, положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчика и должно соответствовать перечисленным нормативным правовым актам.

Установив, что организатор торгов отказался от заключения договора после их завершения, определения их итогов с выявлением победителя, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 447 и статей 447-448 Гражданского кодекса, нормами Закона о закупках, согласились с выводом управления о том, что рассматриваемые действия ООО "РТ-Комплектимпекс" по отказу от заключения договора не соответствуют положениям законодательства и нарушают права ООО "ФКГ Развитие 2000", заинтересованного в заключении договора с заказчиком по результатам упомянутой процедуры.

Суды также установили, что Положение о закупках устанавливает правила проведения запроса предложений. При этом документация о запросе предложений содержит в себе уже конкретные правила проведения данной закупки, а именно: указываются соответствующие даты и сроки ее проведения, существенные условия заключаемого договора, правила выбора наилучшего предложения из всех поступивших.

Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и документации о запросе предложений нельзя, как указали суды, сделать вывод о том, что в настоящем случае закупка проводилась не путем проведения торгов.

Поскольку проведенная заказчиком процедура соответствует правовой природе торгов, суды заключили, что ООО "РТ-Комплектимпекс" как заказчик обязано было соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским законодательством и не вправе нарушать права ООО "ФКГ Развитие 2000" как экономически более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом этого суды признали правомерным вывод управления о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в силу которого при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из пункта 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган, изложив положения части 10 статьи 3 Закона о закупках в новой редакции (Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ), с учетом которой при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Кроме того, отклоняя утверждение общества о наличии безусловного права признания процедуры с таким итогом несостоявшейся, суды, оценив содержание Положения о закупках и документации о запросе предложений, указали, что ими не предусмотрена возможность заказчика проводить повторную процедуру в случае признания одного участника соответствующим процедуре и установленным требованиям закупки.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "РТ-Комплектимпекс", выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-40495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова