Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-16597/19 по делу N А40-258357/2018

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-258357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Каримов Р.К., доверенность от 07.02.2019;

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСГИПРОТРАНС"

на решение от 15 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства

республики Татарстан"

к АО "МОСГИПРОТРАНС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт "Татдорпроект" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в суд к акционерному обществу "МОСГИПРОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 681 169 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 г. по 03.09.2018 г. в размере 27 048 руб. 41 коп., а также с 04.09.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "МОСГИПРОТРАНС" в пользу АО "Институт "Татдорпроект" взыскано 1 513 052 руб. 88 коп. долга, 21 037 руб. 65 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 513 052 руб. 88 коп. из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 016 руб. 64 коп. Требования истца о взыскании долга в сумме 168 116 руб. 98 коп., процентов в сумме 6 010 руб. 76 коп. оставлены без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 3 065 руб. 36 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "МОСГИПРОТРАНС" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами установлено, что между АО "Институт "Татдорпроект" (исполнитель) и АО "МОСГИПРОТРАНС" (заказчик) заключен договор N 2017-08/СП-7 от 28.08.2017 г. на разработку проектной документации по разделу электрохимической защиты стальных футляров при переходе через существующие и проектируемые железнодорожные пути сетей водоснабжения и водоотведения по титулу: "Разработка проектной документации для строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - Казань - Екатеринбург" (ВСМ 2)", 2 этап - комплекс работ по строительству железной дороги и сопутствующих объектов (за исключением работ по подготовке территории) на участке ст. Москва - Техническая Курская ВСМ (вкл.) - ст. Железнодорожная км 23 на сумму 1 867 966 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.12.2017 г. стоимость по договору уменьшена до 1 681 169 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на сумму 1 681 169 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполнения этапа работ от 05.04.2018 г. N 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 26.07.2018 г. N 1420 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды пришли к выводу, что поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 513 052 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 037 руб. 65 коп. за период с 26.06.2018 г. по 03.09.2018 г., а также проценты с 04.09.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 513 052 руб. 88 коп. из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

При этом суды указали, что ссылка ответчика на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что ответчик воспользовался правом на удержание в порядке пункта 11.9 договора и направил адрес истца уведомление об удержании неустойки от 28.08.2018 г. N МГТ-Р-2979 в общем размере 317 741 руб. 10 коп. от стоимости соответствующего этапа выполненных работ, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик не предъявлял.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 11.9 договора исполнитель вправе вычитать суммы неустоек, штрафов, убытков и иных денежных обязательств субподрядчика из любых сумм, подлежащих уплате субподрядчику по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В материалы дела представлено уведомление об удержании неустойки в порядке установленном пунктом 11.9 договора от 28.08.2018.

Согласно пункту 1 Информационного письма N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом зачет должен быть сделан до подачи иска в суд.

Вместе с тем указывая на необходимость подачи встречного иска при рассмотрении доводов о применении пункта 11.9 договора и положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не исследовали вопрос о получении истцом такого заявления, не рассмотрели и не дали оценки доводам ответчика о том, что заявление о зачете им направлено до подачи иска в суд, не применили положения пункта 1 Информационного письма N 65.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе дать оценку пункту 11.9 договора, уведомлению об удержании неустойки от 28.08.2018 г. с учетом положений пунктов 1, 4, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу N А40-258357/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин