Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2020 г. N Ф05-23313/19 по делу N А40-55686/2019

город Москва

24 января 2020 г.

Дело N А40-55686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 20 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года

по иску МУП "Водоканал" г. Подольска

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Водоканал" г. Подольска об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с МУП "Водоканал" г. Подольска договоры управления многоквартирными домами, расположенным на территории города Подольска ул. 43 Армии, д. 21, ул. Юбилейная, д. 3, корп. 1, 2, на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2018 г. Комитетом по ЖКХ и благоустройству Администрации г.о. Подольск проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Подольск, ул. 43 Армии, д. 21.

По решению конкурсной комиссии и на основании протокола конкурса от 10.08.2018 г. N 3, победителем конкурса признана управляющая компания МУП "Водоканал" г. Подольска.

В целях реализации итогов конкурса, между Комитетом ЖКХ и благоустройства Администрации г.о. Подольска и МУП "Водоканал" г. Подольска заключен договор управления от 27.08.2018 г. N 1 в отношении многоквартирного дома N 21 по вышеуказанному адресу.

По заявлению МУП "Водоканал" г. Подольска от 29.08.2018 г. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесено решение о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.10.2018 сведений об осуществлении МУП "Водоканал" г. Подольска предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. 43 Армии, д. 21.

Истец с 01.10.2018 г. приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. 43 Армии, д. 21.

В целях реализации итогов конкурса, между Комитетом ЖКХ и благоустройства Администрации г.о. Подольска и МУП "Водоканал" г. Подольска заключен договор управления от 14.11.2018 г. N 3 в отношении многоквартирного дома N 3, корп. 1, 2 по вышеуказанному адресу.

По заявлению истца Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесено решение о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.12.2018 г. сведений об осуществлении МУП "Водоканал" г. Подольска предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Юбилейная, д. 3, корп. 1, 2.

С 01.12.2018 г. истец приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Юбилейная, д. 3, корп. 1,2 и несет полную юридическую ответственность за непрерывность и качество предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам МКД.

Как указывает истец, в рамках действующего жилищного законодательства, им ведется работа по заключению договоров управления с собственниками жилых/нежилых помещений, а также, осуществляет прием показаний общедомовых/индивидуальных приборов учета по водоснабжению и водоотведению в МКД., ссылаясь, что в указанных многоквартирных домах, часть жилых помещений (более 90%) находится в собственности Москвы - Департамента городского имущества города Москвы, в которых проживают граждане на основании договоров найма жилых помещений.

Направленные истцом в адрес ответчика проекты договоров управления многоквартирными домами с предложением их подписать, были возвращены ответчиком с указанием на отсутствие оснований заключения договоров управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями, об обязании подписать договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Подольск, ул. 43 Армии, д. 21, ул. Юбилейная, д. 3, корп. 1, 2, на соответствующих условиях.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 290, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является собственником помещений многоквартирного дома, в отношении которого истцом осуществляется предпринимательская деятельность по его управлению.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N А40-55686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.