Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2020 г. N Ф05-23795/19 по делу N А40-87694/2019

г. Москва

24 января 2020 г.

Дело N А40-87694/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 24 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" (далее - учреждение) Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 30.09.2018 в сумме 207539 рублей 90 копеек; пени за период с 11.07.2017 по 31.03.2019 в общей сумме 51547 рублей 08 копеек; продолжить начисление пени и окончательный расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика, произвести по день фактического исполнения обязательства, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Дело рассмотрена в порядке упрощённого производства на основании статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с министерства в пользу управляющей компании взыскан долг в сумме 207539 рублей 90 копеек, неустойка в сумме 51547 рублей 08 копеек, расходы на представителя в сумме 25000 рублей, а также, расходы по госпошлине в сумме 8181 рубль 74 копейки; а также, неустойка начисленная по правилам части 14 стать 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из суммы долга 207539 рублей 90 копеек (либо ее части) за период с 01 апреля 2019 года по день фактической оплаты долга (либо ее части). В удовлетворении остальной части расходов на представителя - отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Отзыв, поступивший от истца, к материалам дела не приобщен в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств направления его всем лицам, участвующим в деле, не представлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 25.12.2007. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 2/68, заключили договор N 2-005, на передачу с 01.01.2008 функций по управлению многоквартирным домом с истцом в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, в соответствии с которым был определен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья, заключены договора на предоставление коммунальных услуг с подрядными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности.

Помещение "творческие мастерские", общей площадью 219,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, 2/68, состоит на балансовом учете учреждения, что подтвердило министерство.

Поскольку учреждение своих обязательств по оплате не выполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 123.21, 210, 214, 240, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьёй 158 Бюджетного кодекса РФ установив, что доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к отмене, поскольку они уже исследовались судами и получили правовую оценку.

Факт владения учреждения спорным нежилым помещением в указанный период подтверждается письмом от 08.02.2017 N 141/1/6/492, иное ответчиком не представлено.

Также, суды верно указали, что не получение счетов за оплату коммунальных услуг, не освобождает собственника помещения от несения расходов по содержанию помещения и оплаты коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

Суды рассмотрели дело по имеющимся деле доказательствам, при этом ответчик не были лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить отзыв, правом на представления отзыва общество не воспользовалось

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А40-87694/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина