Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-24286/19 по делу N А40-114678/2019

город Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-114678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 января 2020 года кассационную жалобу ООО "НАТ"

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.

на постановление от 14 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гармаевым Б.П.

по делу N А40-114678/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "НАТ"

к ООО "ОПТОВИК"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" (далее - истец, ООО "НАТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОПТОВИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.11.2011 N ДД-0119-11/11 в размере 1 498 224 руб. 56 коп., неустойки в размере 128 847 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "НАТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "НАТ" (поставщик, истец) и ООО "ОПТОВИК" (дистрибутор, ответчик) заключен договор от 28.11.2011 N ДД-0119-11/11, согласно которому истец обязался передать в собственность дистрибутору, а ответчик обязался закупать у истца товар и производить оплату товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.7.1 договора ответчик производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента подписания им товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 498 224 руб. 56 коп. В нарушение условий договора ответчик товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия факта поставки товара на спорную сумму, наличия заявленной задолженности за товар и несвоевременность ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обоснованно отказав в удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания неустойки.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "НАТ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А40-114678/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НАТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев