Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-22840/19 по делу N А41-37260/2019

город Москва

27 января 2020 г.

Дело N А41-37260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дюдяков Д.И., доверенность от 24.12.2019 г.

от заинтересованных лиц:

СПИ МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Фролов М.С. - не явился, извещен,

УФССП России по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 года,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к СПИ МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Фролову М.С.,УФССП России по Московской области

третье лицо: ООО "Проект"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Фролову М.С.,УФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 г. по исполнительному производству N 10976/18/50049-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Комитета лесного хозяйства Московской области в которой заявитель со ссылкой на соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 года по делу N А41-50051/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 года, на Комитет возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу внести в Государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 7125,85 кв. м, находящихся в границах земельных участков с кадастровым номером 50:15:0090302:508 в указанных координатах поворотных точек.

После вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-50051/2017 выдан исполнительный лист от 29.06.2018 ФС N 012215290, который направлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 10.09.2018 г. СПИ Фроловой М.С. возбуждено исполнительное производство N 10976/18/50049-ИП.

Постановлением от 10.09.2018 г. срок для добровольного исполнения судебного акта установлен - 5 дней.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области в установленный срок в добровольном порядке СПИ Фроловой М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 г., которым с заявителя взыскан сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) исходили из того, что должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный законом срок; доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований не представлено; принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора является законным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции признана несостоятельной ссылка заявителя на обжалование судебных актов по делу N А41-50051/2017 в суд кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Применительно к рассматриваемому делу, факт обжалования судебных актов по делу N А41-50051/2017 в суд кассационной инстанции не изменяет обязанность по их исполнению в сроки, установленные в резолютивной части решения суда; ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А41-50051/2017 заявителем в рамках кассационного обжалования не заявлялось.

Судами правомерно указано, что у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, поскольку судебный акт вступил в законную силу 05.06.2018 г., а меры по его исполнению предприняты лишь спустя 3 месяца и в последний день срока на добровольное исполнение (28.09.2018 г.), при этом акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 22.10.2018 N 01/2/11-09/2018 23806/26-08 утвержден лишь 22.10.2018 года.

Довод кассационной жалобы о получении постановления о взыскании исполнительского сбора только 15.04.2019 года не может быть положен в основу отмены принятых по делу судебных актов с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как установлено судами, получено заявителем 21.09.2018.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А41-37260/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова